Справа № 11-кп/824/3087/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013110020000545 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019. Як на причину пропуску строку послався на те, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019 згідно розписки він отримав 25.07.2019, однак, розписка була написана заздалегідь на прохання секретаря судового засідання. При цьому оскаржувана ухвала суду разом із обвинувальним актом надійшла до прокуратури 22.08.2019.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважав, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається через суд, який його ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення;
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Дарницького районного суду міста Києва постановлена 25.07.2019, апеляційна скарга прокурора датована 29.08.2019, і направлена до суду апеляційної інстанції відповідно до поштового конверту 30.08.2019, тобто за сплином семи днів з моменту проголошення ухвали.
При цьому, із наявної в матеріалах справи розписки убачається, що копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019 прокурор отримав 25.07.2019.
Разом з цим, у рішенні суду від 25.07.2019 викладено порядок і строки апеляційного оскарження.
Посилання прокурора на те, що розписка про отримання копії оскаржуваного рішення була написана заздалегідь на прохання секретаря судового засідання, на переконання колегії суддів, є неспроможними, відтак судом не встановлено причин пропуску процесуального строку, що об'єктивно унеможливити своєчасно реалізувати прокурором ОСОБА_7 своє право на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити прокурору ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2019.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: ____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4