Ухвала від 04.11.2019 по справі 676/2097/18

Провадження № 11-кп/4820/726/19

Справа № 676/2097/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України в зв'язку із закінченням строків давності. На підставі п. 2, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України - звільнено у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №42015240000000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, - закрито у зв'язку зі звільненням, останнього, від кримінальної відповідальності. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені, ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року, залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
85389181
Наступний документ
85389183
Інформація про рішення:
№ рішення: 85389182
№ справи: 676/2097/18
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини
Розклад засідань:
22.01.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
27.01.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
27.01.2020 17:00 Хмельницький апеляційний суд
28.01.2020 17:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛЕША Л М
суддя-доповідач:
КУЛЕША Л М
адвокат:
Худий Ігор Анатолійович
захисник:
Цвігун Т.С.
обвинувачений:
Москальчук Олександр Дмитрович
потерпілий:
Кандишора Петро Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНИЙ С Д
МАТУЩАК М С