Єдиний унікальний №317/1264/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/260/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
17 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки кожному.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня фактичного затримання обвинувачених.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 67451,64 гривень, на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» - матеріальну шкоду в розмірі 3468,08 гривень, на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 715 гривень.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи обставини провадження, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить вищевказаний вирок суду першої інстанції відносно нього змінити в частині призначеного покарання та застосувати до нього положення ст.75 КК України, а саме звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі врахував дані про його особу, те, що він вину свою визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також суд не взяв до уваги те, що ізоляція осіб позбавлених волі від суспільства приводить до поміщення засудженого у середовище злочинців, що тягне за собою ряд негативних наслідків. Таким чином, апелянт вважає, що враховуючи вищезазначені пом'якшуючі обставини, які залишилися поза увагою суду першої інстанції, можливо призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
В апеляційній скарзі захисники - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_7 , просять вищевказаний вирок суду першої інстанції відносно останнього змінити в частині призначеного покарання та застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, а саме звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що судом першої інстанції не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілим частину завданої шкоди, раніше не судимий, має вищу освіту, постійне місце проживання, одружений, що свідчить про його міцні соціальні зв'язки, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні. Зазначені вище обставини дають підстави суду звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 18 вересня 2017 року приблизно о 22-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №1 (НРП№1) кабельної лінії зв'язку м.Токмак- с.Кохане, який не обслуговується та знаходиться ліворуч на узбіччі автошляху «Енергодар - Василівка-Бердянськ» в 1250 м. від м.Токмак, таємно з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 20 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №2 (НРП№2) кабельної лінії зв'язку м.Токмак-с.Покровське, який не обслуговується та знаходиться праворуч на узбіччі автошляху «Енергодар-Василівка-Бердянськ» в 3850 м від м.Токмак, таємно, повторно з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 20 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №2 (НРП№2) кабельної лінії зв'язку м.Токмак- с.Таврія, який не обслуговується та знаходиться ліворуч на узбіччі автошляху «Енергодар- Василівка-Бердянськ» в 4650 м. від м.Токмак, таємно, повторно з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 23 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №4 (НРП№4) кабельної лінії зв'язку м.Токмак-с.Таврія, який не обслуговується та знаходиться ліворуч на узбіччі автошляху «Енергодар-Василівка-Бердянськ» в 1300 м від с.Вишневе, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 01 січня 2017 року приблизно о 23-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №4 (НРП№4) кабельної лінії зв'язку м.Токмак-с.Таврія, який не обслуговується та знаходиться ліворуч на узбіччі автошляху «Енергодар-Василівка-Бердянськ» в 1300 м від с.Вишневе, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року приблизно о 04-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №1 (НРП№1) кабельної лінії зв'язку м.Токмак-с.Новопрокопівка - с.Роботіне, який не обслуговується та знаходиться праворуч на узбіччі автошляху «Токмак-Оріхів» навпроти ТОВ «Токмак Солар Енерджи», розташованого за адресою: м.Токмак, вул.Гоголя, 201 А, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №1 (НРП№1) кабельної лінії зв'язку м.Токмак- C.Червоногірка - с.Садове, який не обслуговується та знаходиться праворуч на узбіччі автошляху «Токмак-Оріхів» навпроти ТОВ «Токмак Солар Енерджи», розташованого за адресою: м.Токмак, вул.Гоголя, 201 А, приблизно в 20-ти метрах від НРП№1 КЛЗ «м.Токмак-с.Новопрокопівка-с.Роботіне», таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №3 (НРП№3) кабельної лінії зв'язку м.Токмак- с.Новопрокопівка - с.Роботіне, який не обслуговується та знаходиться праворуч на узбіччі автошляху «Токмак-Оріхів» в 400 м від с.Червоногірка, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року приблизно о 05-00 годині, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №2 (НРП№2) кабельної лінії зв'язку м.Токмак- с.Кохане, який не обслуговується та знаходиться ліворуч на узбіччі автошляху «Енергодар- Василівка-Бердянськ» в 5150 м від м.Токмак, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №2 (НРП№2) кабельної лінії зв'язку м.Токмак-с.Таврія, який не обслуговується та знаходиться праворуч на узбіччі автошляху «Енергодар-Василівка-Бердянськ» в 4650 м. від м.Токмак, таємно повторно з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №3 (НРП№3) кабельної лінії зв'язку м.Токмак- с.Таврія, який не обслуговується та знаходиться ліворуч на узбіччі автошляху «Енергодар- Василівка-Бердянськ» в 2700 м від с.Покровське, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн., який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 08 жовтня 2017 року приблизно о 00-10 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №3 (НРП№3) «Таврія» - ПС «Молочанська-330» кабельної лінії зв'язку №6їв, який не обслуговується та розташований в 7800 метрах від с.Вишневе в сторону м.Молочанськ Токмацького район, таємно повторно з корисливих мотивів викрали два фрагмента кабелю типу МКПУАШп 4*4* 1,2 по 2 метра кожний, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчиої експертизи №10-224 від 11 квітня 2018 року, складає 220,63 грн за 1 погонний метр, який належить Запорізьким високовольтним електричним мережам (ЗВЕМ) ПАТ «Запоріжжяобленерго», чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 882,52 грн.
Крім того, ОСОБА_6 08 жовтня 2017 року приблизно о 01-00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з регенераційного пункту №4 (НРП№4) кабельної лінії зв'язку м.Токмак-с.Кохане, який не обслуговується та знаходиться біля будинку №1 по вул.Зразкова в с.Вишневе Токмацького району, таємно повторно з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14), вартістю 4098 грн, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинили останній матеріальний збиток на вказану суму.
Заслухавши доповідь судді; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (у судовому засіданні від 18 вересня 2018 року) та їх захисників - адвокатів ОСОБА_13 (у судовому засіданні від 18 вересня 2019 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; представника потерпілого - ОСОБА_11 , який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг за умови повного відшкодування завданої шкоди; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню частково, з таких підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених судом з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Доведеність вини й кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніким з учасників провадження не оспорюється.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного обвинуваченим покарання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений та має на утриманні двох дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, частково відшкодував шкоду потерпілій стороні. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, частково відшкодував шкоду потерпілій стороні. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження та кількості епізодів злочинної діяльності обвинувачених, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням.
Разом з цим, при визначенні виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, суд, хоч і послався на відомості про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але не в достатній мірі їх врахував.
Так, на думку колегії суддів, суд не в достатній мірі врахував особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв'язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, його ставлення до вчиненого, сприяння органу досудового розслідування і суду у встановленні обставин правопорушення та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Також суд першої інстанції не в достатній мірі врахував особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, його ставлення до вчиненого, сприяння органу досудового розслідування і суду у встановленні обставин правопорушення та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, призначене обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки є надто суворим.
Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, відомості про особу обвинувачених, вищевказані обставини, що пом'якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, колегія суддів вважає за можливе вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання змінити шляхом його пом'якшення та призначити останнім покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців кожному.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових правопорушень.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників-адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 6 місяців кожному.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2019 Справа № 328/3377/17