Єдиний унікальний номер 219/978/17
Номер провадження 22-ц/804/2831/19
Єдиний унікальний номер 219/978/17 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/2831/19 Доповідач Корчиста О.І.
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, у цивільній справі 219/978/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхових виплат, відсотків, пені і інфляційних витрат,
встановив:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (далі за текстом ПрАТ «СК «ВУСО») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування 85 000 гривень, пеню 765 гривень, 3% річних 628,77 гривень, інфляційні витрати 2 308,77 гривень, в іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» судовий збір 1 921 гривень.
Не погодившись з вказаною ухвалою ПрАТ «СК «ВУСО» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційна скарга ПрАТ «СК «ВУСО» залишена без руху для усунення недоліків.
28 жовтня 2019 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, та платіжне доручення про сплату судового збору № 27475.
На теперішній час недоліки усунуті.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого зазначає, що рішення, що оскаржується ухвалено судом в судовому засіданні 25 червня 2019 року, проте у зв'язку з відсутністю у відповідача на дату подання апеляційної скарги офіційного тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, що не дало змоги підготувати апеляційну скаргу у встановлений процесуальним законом строк.
Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Разом з заявою про усунення недоліків відповідачем надано:
- клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
- клопотання:
Викликати в судове засідання та повторно, допитати ОСОБА_1 ,
Зобов'язати свідка ОСОБА_1 надати суду документи про підтвердження поїздки до Російської Федерації та документи, копії яких долучені до справи, на підставі, яких прийняте рішення судом першої інстанції;
- клопотання про долучення оригіналів документів на час розгляду апеляційної скарги, які в копіях вже знаходяться в матеріалах справи.
Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Інших будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Згідно ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року цивільній справі № 219/978/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, у цивільній справі № 219/978/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхових виплат, відсотків ,пені і інфляційних витрат.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у цивільній справі № 219/978/17 до закінчення апеляційного провадження.
Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста