Справа № 686/27269/19
Провадження № 1-кс/686/14197/19
23 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12016240010001691 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
07.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 07.10.2019 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12016240010001691 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що скаржником 30.09.2019 року подано клпотання заступнику прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 від 30.09.2019 року №421-121-19 про доручення досудового розслідування даного кримінального провадження іншому органу, а саме до СУ ГУНП в Хмельницькій області, проте на даний час дане клопотання не розглянуто, просить задовольнити дану скаргу за зобов'язати розглянути подане ним клопотання, та повідомити про результати його розгляд особу, що його подала.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення поданої скарги, зазначив, що подане клопотання було розглянуто прокурором в порядку ч.5 ст.36 КПК України, якою не передбачено винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання, крім цього керівник чи заступник керівника регіональної прокуратури не є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні, а тому не повинні розглядати таке клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №12016240010001691 від 22.03.2016 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
22.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №12016240010001691, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, що 21.03.2016 року близько 12 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у рейсовому автобусі «Рудківці-Хмельницький», який був розташований поряд із зупинкою громадського транспорту Хмельницька обласна лікарня", що у м.Хмельницькому, на грунті особистих не приязних відносин наніс один удар кулаком лівої руки в в ліву частину верхньої губи ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
30.09.2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 від 30.09.2019 року за №421-121-19 про доручення досудового розслідування даного кримінального провадження іншому органу, а саме до СУ ГУНП в Хмельницькій області, яке отримано прокуратурою Хмельницької області 30.09.2019 року.
18.10.2019 року вище вказане клопотання отримано відділом документального забезпечення прокуратури Хмельницької області та супровідним листом від 18.10.2019 року №04/2/2-153-19 розглянуто заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 та надано відповідь заявнику-адвокату ОСОБА_5 про те, що з метою вжиття вичерпних заходів до повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, процесуальним керівником, в порядку ст.36 КПК України, слідчому надано письмові вказівки. Доводи, викладені у зверненні, будуть перевірені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час триває. Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні буде прийнято процесуальне рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Враховуючи викладене, підстав для доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, на цей час не вбачається.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов'язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Встановлено, що клопотання скаржника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 30.09.2019 року №421-121-19 про доручення досудового розслідування даного кримінального провадження іншому органу, розглянуто заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 та супровідним листом від 18.10.2019 року №04/2/2-153-19 повідомлено про результати його розгляду адвоката ОСОБА_5 , з огляду на що у задоволенні скарги останнього слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12016240010001691 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя