Провадження № 1-кп/679/106/2019
Справа № 679/1176/19
04 листопада 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження №12019240080000156 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиче Славутського району Хмельницької області, україниць, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
31 травня 2019 року, близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи на шостому поверсі КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», що знаходиться по вул. Лісовій, 1 в м. Нетішин, Хмельницької області, на одному із стільців побачив чоловічу жилетку, належну ОСОБА_4 , яку вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав вказану чоловічу жилетку марки «DeltaPlus», вартістю 676 гривень 80 копійок, в якій знаходився гаманець без маркувань, виготовлений із шкірозамінника, вартістю 150 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого із викраденим майном покинув приміщення закладу. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоду на загальну суму 1126 гривень 80 копійок.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
26 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.
Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Потерпілий пояснив, що до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявсяю
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, суд відповідно до ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта, які відповідно до даних довідки про витрати на проведення експертизи №12.1-0383:19 від 12 червня 2019 року становлять 942 гривні 06 копійок (арк. апр. 27).
Керуючись ст.ст. 100, 124,314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26 липня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019240080000156.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві )гривні 06 копійок.
Речовий доказ - чоловічу жилетку марки "DeltaPlus" та чоловічий гаманець без маркування, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя ОСОБА_1