копія
04 листопада 2019 року Справа № 608/1795/19
Номер провадження2-ві/608/9/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць Н.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу, судову справу - єдиний унікальний номер справи : 608/1795/19, номер провадження: 2/608/735/2019, призначено головуючій судді Коломієць Н.З.
04 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Коломієць Н.З. з тих підстав, що йому відомо із чуток, що суд підкуплений.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року заявлений відвід судді визнано необґрунтованим, заяву про відвід судді передано до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи підстави заяви ОСОБА_1 про відвід, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав:
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч. ч. 1 та 2 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України. Так, згідно вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брали участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересовані в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Також, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Статтею 2 ЦПК України визначено завдання та основні засади цивільного судочинства, та відповідно завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Про розгляд справ в розумні строки неодноразово зазначається і в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п.5.3 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя виконує судові функції, належним чином враховуючи інтереси всіх осіб, а саме сторін у справі, свідків, адвокатів, співробітників суду та колег по суду, не розрізняючи осіб на підставах, що не є суттєвими для належного відправлення таких функцій.
Будь - яких обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності головуючої судді Коломієць Н.З. при розгляді цивільної справи № 608/1795/19, відповідачем ОСОБА_1 , не подано. Викладені відповідачем обставини про підставність відводу судді є надуманими, не доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що викладені ним з метою затягування розгляду справи по суті.
З врахуванням вищенаведеного, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць Наталії Зеновіївни у справі № 608/1795/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1795/19
Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2019 року
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію ухвали видано " " ________________ року.
Секретар: