65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"30" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1978/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
секретар судового засідання Голоденко І.О.
при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Малихіна Валерія Євгеновича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська обл., 67562)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників учасників справи:
від позивача: Малихін В . Є . ;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Фізична особа-підприємець Малихін Валерій Євгенович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії 6 скликання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2013 в частині виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по вул. Академіка Сахарова .
В обґрунтування підстав позову ФОП Малихін В.Є. зазначив, що оскаржуваним рішенням сільська рада порушила його право на безоплатне отримання у власність або у користування земельної ділянки для ведення господарської діяльності, що також завдало позивачу збитки, а отже рішення щодо виділення ОСОБА_2 спірної земельної ділянки є незаконним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 (суддя Оборотова О.Ю.) позовну заяву ФОП Малихіна В.Є. було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1978/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи та з призначенням підготовчого засідання.
У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Оборотової О.Ю. у розгляді даної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, згідно якого останню розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.
Ухвалою суду у складі судді Бездолі Д.О. від 05.08.2019 справу №916/1978/19 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку із призначенням підготовчого засідання на "02" вересня 2019 р. о 12:30.
02.09.2019 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до " 04" жовтня 2019 об 11год.30хв.
04.10.2019 ухвалою суду задоволено клопотання Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області вх.№2-4821/19 від 04.10.2019 та залучено фізичну особу ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
04.10.2019 судом протокольно ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до "23" жовтня 2019 о 16год.30.хв.
23.10.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "30" жовтня 2019 о 17год 20хв.
В судовому засіданні 30.10.2019 судом було поставлено на обговорення питання щодо віднесення даного спору до юрисдикції господарського суду, з урахуванням того, що предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в частині виділення спірної земельної ділянки у власність фізичній особі - ОСОБА_2
Позивачем з цього приводу жодної позиції не було викладено, відповідач та третя особа у судове засідання 30.10.2019 не з'явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.
Так, при визначенні предметної та/або суб'єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (п.п. 6, 10, 15 ч.1 ст.20 ГПК України).
За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.
При цьому, рішення суб'єкта у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи.
У даній справі позивач заявив вимогу про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування щодо передання спірної земельної ділянки у власність фізичній особі, а отже, вимога про скасування цього рішення у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов'язки, безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї фізичної особи, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що відповідний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України.
Аналогічну правову позицію було викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 911/2034/16, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17.
Водночас судом також враховується, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 по справі №911/3681/17 з метою забезпечення єдності судової практики відступила від своїх висновків, висловлених у постановах від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 911/848/18, згідно з якими визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень про надання земельної ділянки у власність фізичній особі безпосередньо не впливає на права і обов'язки такої фізичної особи, якщо вона не є власником земельної ділянки на момент пред'явлення позову і якщо жодні позовні вимоги до такої фізичної особи позивачем не заявлені.
За цих обставин, суд зазначає, що при визначенні юрисдикції, в межах якої має розглядатись даний спір, не має вирішального значення яка особа є власником спірної земельної ділянки на день розгляду даного спору, оскільки позивач заявив вимогу про визнання недійсним рішення сільської ради, яким земельну ділянку було передано саме фізичній особі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.231 ГКП України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
За цих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України та роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
Між цим суд також роз'яснює позивачу, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі закриття провадження у справі, зокрема з підстав непідвідомчості спору господарському суду, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Провадження у справі №916/1978/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Малихіна Валерія Євгеновича до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.
Повну ухвалу буде складено 04.11.2019р.
Ухвала набрала законної сили 30.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Д.О. Бездоля