01 листопада 2019 року
м. Київ
справа №522/15124/19
адміністративне провадження №К/9901/29971/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу громадянина Китаю ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року
у справі №522/15124/19
за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
до громадянина Китаю
ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
30 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №522/15124/19 громадянина Китаю ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Щербаковою Н.С.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 жовтня 2019 року зазначена касаційна скарга була розподілена на колегію суддів Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Проте, як вбачається з автоматизованої системи документообігу Верховного Суду 21 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №522/15124/19 громадянина Китаю ОСОБА_1 , яка подана іншим представником адвокатом Топоровим О.М.
Протоколом автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2019 року зазначена касаційна скарга розподілена на колегію суддів Жук А.В. - головуючий суддя, Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року за касаційною скаргою громадянина Китаю ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Топоровим О.М. відкрито касаційне провадження у справі №522/15124/19.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у тексті касаційної скарги зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів касаційною скарги поданої представником скаржника адвокатом Щербаковою Н.С., в ній оскаржуються ті ж самі рішення першої та апеляційної інстанції з тих самих підстав, що наведенні у касаційній скарзі поданої представником скаржника адвокатом Топоровим О.М. за якою вже відкрито касаційне провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту третього статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу громадянина Китаю ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №522/15124/19 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя А.В. Жук