Ухвала від 01.11.2019 по справі 580/1388/19

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа №580/1388/19

провадження №К/9901/29264/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 580/1388/19 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 580/1388/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто початок перебігу вказаного тридцятиденного строку, вказаного у ч. 2 ст. 329 КАС України, пов'язаний саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання щодо вручення судового рішення, врегульовані ст. 251 КАС України, ч. ч. 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 17.09.2019, а касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 21.10.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Утім касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019, також скаржником на надано належних доказів для підтвердження поважності причин пропуску такого строку (конверта з відтиском штемпеля поштової установи тощо).

Отже, Суд встановив, що касаційну скаргу скаржник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушував та не надав Суду належних доказів, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 580/1388/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров

Попередній документ
85354038
Наступний документ
85354040
Інформація про рішення:
№ рішення: 85354039
№ справи: 580/1388/19
Дата рішення: 01.11.2019
Дата публікації: 04.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Черкаського районного суду Черкаської
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.09.2020 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
27.10.2020 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
25.11.2020 14:30 Черкаський районний суд Черкаської області
10.12.2020 11:10 Черкаський районний суд Черкаської області
09.03.2021 09:30 Черкаський апеляційний суд
09.03.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
24.03.2021 15:00 Черкаський апеляційний суд
24.03.2021 15:30 Черкаський апеляційний суд
20.04.2021 11:30 Черкаський апеляційний суд
20.04.2021 12:00 Черкаський апеляційний суд
27.04.2021 14:40 Черкаський апеляційний суд
27.04.2021 15:05 Черкаський апеляційний суд
13.05.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд
13.05.2021 11:30 Черкаський апеляційний суд
31.08.2021 16:00 Черкаський районний суд Черкаської області
12.10.2021 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
10.01.2022 08:30 Черкаський районний суд Черкаської області
14.03.2022 12:30 Черкаський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
МИКОЛАЄНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
МИКОЛАЄНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Білозірська сільська рада
заявник:
Даценко Олександр Іванович
територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області
територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області
Територіальне управління державної судової адміністрації України у Черкаській області
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Крат Василь Іванович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ