01 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1391/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. по справі № 815/1391/18 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області , заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Бондаренка Анатолія Борисовича
про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області , заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Бондаренка Анатолія Борисовича про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 23.07.2019р. ГУ ДФС в Одеській області отримано позивачем.
У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.
До суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали від 23.07.2019 року, обгрунтоване арештом рахунків Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області на рахунках податкового органу, що не дозволяє забезпечити оперативну сплату належної суми судового збору.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обов'язки.
Головне управління ДФС в Одеській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.
Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Також від позивача надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області через пропуск останнім строку звернення до суду апеляційної інстанції, однак вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 р. по справі №420/3662/19, - підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.