01 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2179/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. у справі № 340/2179/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко'логія"
до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -
встановив:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник відповідно вимог ч. 3 ст. 296 КАС України також зазначив, що має намір бути присутнім під час розгляду справи.
Розглянувши вказане клопотання скаржника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ухвалу суду першої інстанції постановлено без участі сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Виконавчому комітету Олександрійської міської ради у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Призначити адміністративну справу № 340/2179/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. до розгляду в письмовому провадженні на 04 грудня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання № 7), за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко