29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8761/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Обрізка І.М, Попка Я.С.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №300/1293/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,-
суддя в 1-й інстанції - Тимощук О.Л.,
час ухвалення рішення - 16.07.2019 року,
місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення - 16.07.2019 року,
ОСОБА_1 18.06.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, у якій просить зобов'язати зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період проходження строкової військової служби з 14.11.1978 по 03.11.1980 та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії, згідно із пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 замінено відповідача - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області протиправно не враховано періоду проходження строкової військової служби позивачем при здійсненні обчислення стажу, який дає право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, згідно із пунктом 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На переконання позивача, у відповідності до законодавства, період проходження строкової військової служби повинен зараховуватися до такого спеціального стажу роботи. Із врахуванням стажу військової служби, у позивача буде більше 35 років стажу, який дає право на призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти пенсій, а тому просить суд зобов'язати відповідача виплатити таку грошову допомогу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 300/1293/19 позовні вимоги задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Апелянт зазначає, що позивач не має необхідного, визначеного законом стажу тривалістю 35 років на зазначених посадах.
Просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 300/1293/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний спеціальний стаж, як працівника освіти - 33 роки 11 місяців 25 днів. Йому зараховано до спеціального стажу період роботи в сфері освіти: з 15.08.1978 по 13.11.1978., з 03.12.1980 по 30.12.1981., з 08.02.1982 по 03.01.1983, з 15.09.1984 по 20.01.1994, з 06.09.1996 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2019. Проте дійсну строкову службу відповідачем протиправно до спеціального стажу позивача не зараховано.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 в лютому 2019 року звернувся в Калуське об'єднане управління ПФУ із заявою про призначення пенсії (а.с.36).
Рішенням про призначення пенсії 092850001446 від 12.03.2019, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу призначено пенсію за віком при загальному стажі 37 років, 26 днів (а.с.30).
Рішенням про перерахунок пенсії 092850001446 від 12.04.2019, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу призначено пенсію за віком при загальному стажі 41 рік, 11 місяців, 24 роки (а.с.62).
При цьому, стаж роботи позивача у закладах освіти, відповідно до відомостей щодо стажу періодів роботи (працівник освіти) становить 33 роки, 11 місяців, 25 днів (а.с.19).
ОСОБА_1 27.05.2019 подав до відповідача письмову заяву, в якій просив пояснити причину невиплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, з огляду на наявність педагогічного стажу понад 35 років із врахуванням строкової військової служби (а.с.16).
Листом №214/Д-15 від 31.05.2019 відповідач повідомив позивача, що відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" для отримання грошової допомоги (10 місячних пенсій) стаж працівника освіти повинен становити 35 років. Натомість, стаж позивача, як працівника освіти становить 33 роки 11 місяців 25 днів, тому, підстав для виплати грошової допомоги останньому немає (а.с.17-18).
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р, №909 (надалі, також - Перелік №909)), незалежно від віку.
Пунктом 7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі, також - Порядок № 1191).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені, зокрема, Переліком № 909.
Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.
З аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.
Аналогічна правова позиція, викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 462/5636/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 466/5637/17.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Тобто відповідно до змісту наведеної норми, обов'язковою умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, різновидом якої є пенсія за вислугу років, є, зокрема, робота особи за професією або на посаді, що дає право на призначення такої пенсії, на момент призову на строкову військову службу.
Частиною 3 ст. 36 КЗпП УРСР було передбачено, що однією з підстав припинення трудового договору є призов або вступ працівника на військову службу.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що у позивача наявний спеціальний стаж, як працівника освіти - 33 роки 11 місяців 25 днів. Йому зараховано до спеціального стажу період роботи в сфері освіти: з 15.08.1978 по 13.11.1978., з 03.12.1980 по 30.12.1981., з 08.02.1982 по 03.01.1983, з 15.09.1984 по 20.01.1994, з 06.09.1996 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2019.
Дійсну строкову службу відповідачем до спеціального стажу позивача не зараховано.
Відповідно до записів трудової книжки, позивач з 14.11.1978 по 03.11.1980 року проходив службу в рядах Радянської Армії (на звороті а.с.42).
Таким чином, враховуючи, що позивач на момент призову на строкову військову службу працював на посаді вчителя, тобто на посаді, яка відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 17.12.1959 року № 1397 «Про пенсію за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров'я та сільського господарства» давала право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, і був звільнений з даної посади саме у зв'язку з призовом на військову службу, колегія суддів погоджується з висновком судів першої інстанції про протиправність відмови відповідача у зарахуванні періоду проходження позивачем строкової військової служби до стажу роботи позивача на посадах, що дають право на пенсію за вислугу років.
З урахуванням наведеного, правильними є висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки позивач має необхідний педагогічний стаж для одержання грошової допомоги відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, період проходження строкової військової служби повинен бути зарахований до спеціального стажу позивача.
Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 300/1293/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 01.11.2019 року