01 листопада 2019 року м. Дніпросправа №160/8702/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 р. у справі №160/8702/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України,
про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач, зокрема просить суд:
- витребувати у УМВС України на Придніпровській залізниці копію наказу від 18.06.2019 № 3 о/с в частині звільнення позивача з ОВС України, завірену належним чином, яку позивач до 09.09.2019 не отримував;
- витребувати в УМВС України на Придніпровській залізниці оригінал фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення - копії наказу від 18.06.2019 № 3 о/с в частині звільнення позивача з ОВС України.
Зазначене клопотання скаржник мотивує тим, що перебуває у залежному від відповідачів стані та позбавлений можливості витребувати необхідні документи для більш детального обґрунтування обставин свого незаконного звільнення, а судом першої інстанції цього здійснено не було.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач у справі оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, тому на стадії апеляційного провадження немає необхідності у витребуванні зазначених позивачем доказів та дослідження обставин звільнення позивача.
Таким чином, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 80, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Призначити адміністративну справу №160/8702/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 18 грудня 2019 року.
Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов