Справа № 420/6458/19
01 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд»,
01.11.2019 о 12:47 год. від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшла заява в порядку ст. 283 КАС України, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.11.2019, прийнятого о 10:00 год.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 283 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Однак, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України підпис уповноваженої особи Головного управління ДПС в Одеській області не скріплений печаткою, а в порушення п. 3 ч. 2 цієї статті не зазначено номер засобу зв'язку платника податків, про наявність якого заявнику відомо.
Крім того, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви не додано документу про сплату судового збору.
Також згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ДСТУ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.
Однак надана ГУ ДПС в Одеській області заява до суду зазначеним вимогам не відповідає, оскільки непридатна для прочитання всього тексту.
Згідно з ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст. 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу, а отже судом надається заявникові строк, достатній для усунення недоліків заяви (з урахуванням того, що 02.11.2019 та 03.11.2019 є вихідними днями), який в той же час, не може перевищувати 24 годин.
Таким чином, заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. та подати до суду заяву, оформлену у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 283 КАС України.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 283 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» - залишити без руху, надавши строк до 16:00 години 01.11.2019, - для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк