справа № 1.380.2019.002849
31 жовтня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Семиренка П.Я. ,
представника відповідачів Тарасович О.І.,
представників третьої особи Жбадинського В.О., Шегинського Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника Приватного підприємства «Мега-Тех» про розгляд справи № 1.380.2019.002849 колегіально у складі трьох суддів, -
встановив:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 1.380.2019.002849 за позовом Приватного підприємства «Чарівна усмішка» (надалі - ПП «Чарівна усмішка», позивач) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (надалі - відповідач 1), Львівської міської ради (надалі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного підприємства «Мега-Тех» (надалі - ПП «Мега-Тех», третя особа), в якому, згідно з уточненими позовними вимогами від 25.06.2019 позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.12.2018 № 1314, яким погоджений детальний план території у районі вул. Волоської у м. Львові;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.12.2018 № 4441, якою затверджений детальний план території у районі вул. Волоської у м. Львові.
Справа № 1.380.2019.002849 розглядається Львівським окружним адміністративним судом у порядку загального позовного провадження у складі головуючого судді Мричко Н.І. одноособово.
31.10.2019 (вх. № 3523ел) до суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Мега-Тех» Жбадинського В.О. про розгляд справи № 1.380.2019.002849 колегіально у складі трьох суддів. Представник третьої особи вважає, що предмет спору, який містить дві вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, кількість поданих сторонами доказів та наданих пояснень, складність розгляду справи є підставою для призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
В судовому засіданні представники третьої особи підтримали заяву від 31.10.2019 про колегіальний розгляд справи.
Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Вказав, що справа № 1.380.2019.002849 не підпадає під категорію справ, які розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів. Крім цього вказав на те, що представник третьої особи звернувся до суду із заявою про колегіальний розгляд справи після закінчення підготовчого провадження, що є порушенням вимог частини 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідачів в судовому засіданні звернула увагу на важливість справи, разом з тим при вирішенні заяви про призначення колегіального розгляду справи № 1.380.2019.002849 поклалася на розсуд суду.
При вирішенні заяви представника «Мега-Тех» про розгляд справи № 1.380.2019.002849 колегіально у складі трьох суддів, суд виходив з такого.
У відповідності до частини 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Згідно з частиною 1 статті 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала (частина 2 статті 33 КАС України).
Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі № 1.380.2019.002849, суд враховував предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи, тому, згідно з ухвалою від 19.06.2019 вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вказав, що справа розглядатиметься суддею одноособово.
Відповідно до частини 1 статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Згідно з частиною 13 статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином враховуючи наведене та відсутність обов'язкових умов, визначених частиною 1 статті 33 КАС України для колегіального розгляду справи № 1.380.2019.002849, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника третьої особи про розгляд справи № 1.380.2019.002849 колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись положеннями статей 31, 33, 35, 214, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Мега-Тех» про розгляд справи № 1.380.2019.002849 колегіально у складі трьох суддів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 01.11.2019.
Суддя Мричко Н.І.