Справа №463/1751/18
Провадження №1-кп/463/134/19
судового засідання
01 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140040000852 від 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з підстав, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Крім того, вказаний злочин вчинив у період застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання, неодноразово судимий, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та такої мети не має. А тому наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03.11.2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, його протиправні дії носять систематичний характер, так як раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, діяння вчинено відносно малолітньої особи, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов'язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183,194,314 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 03 листопада 2019 року до 01 січня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 100 350,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов'язки:
1. Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3. Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1