Дата документу 01.11.2019
Справа № 937/7068/19
Провадження № 3/937/1192/19
«01» листопада 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.1997 Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП,
встановив:
19 серпня 2019 року о 00:05 годині в с. Садове по вул. Горіховій ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, хапав за формений одяг та намагався вдарити. На вимогу припинити порушення громадського порядку не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора СРПП № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він, будучи в нетверезому стані, приїхав до своєї знайомої ОСОБА_3 на мотоциклі, почав газувати, застрягнув у піску, звав ОСОБА_4 поговорити. Коли приїхала поліція, він в них спитав, хто вони такі та заявив, що він їх не викликав. Вони почали його обшукувати, вибили телефон з рук, били його.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19 серпня 2019 року о 00:05 годині в с. Садове по вул. Горіховій ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, хапав за формений одяг та намагався вдарити, на вимогу припинити порушення громадського порядку не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора СРПП № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Цей факт був підтверджений показами, які надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_2
Аналогічні дані відображені в рапортах поліцейського СРПП № 2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , інспектора СРПП № 2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій область Куракова М.О.
Також, з даного приводу, судом були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 18.08.2019 року, близько 23 години 10 хвилин, він почув на вилиці сильний рев мотоцикла та стук. Через деякий час вийшовши на вулицю, він побачив наряд поліції, який приїхав за адресою АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Підійшовши до працівників поліції, він побачив ОСОБА_1 , який розмовляв з поліцейськими в грубій формі, а саме казав хто вони такі, та погрожував, що вони вже завтра не будуть працювати в поліції. Поліцейські робили ОСОБА_1 зауваження, проте він не реагував, а розмахував руками. Після чого поліцейський намагався посадити ОСОБА_1 в машину, проте від товкнув поліцейського та почав бігати, після чого працівник поліції одягнув на нього наручники та посадив його в службовий автомобіль. Він чув як ОСОБА_1 голосно кричав на адресу ОСОБА_9 , що спалить будинок. Працівники поліції протиправних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняли.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що знає ОСОБА_1 , він знайомий її дочки ОСОБА_10 18.08.2019 року, за місцем її мешкання в АДРЕСА_3 , коли вона вже спала, близько 23 години 15 хвилин до неї в кімнату зайшов онук та сказав, що прийшов ОСОБА_11 та хочу підпалити будинок. Вийшовши на вулицю, вона побачила ОСОБА_1 який голосно кричав, після чого викликала поліцію так як ОСОБА_1 не один раз вже вибивав їм вікна та приходив в стані алкогольного сп'яніння. Коли приїхали працівники поліції, вона стояла на подвір'ї та бачила як ОСОБА_1 неадекватно себе поводив, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, намагався вдарити одного поліцейського кулаком. На не однократні зауваження припинити протиправні дії не реагував.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 надали аналогічні пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 19.08.2019 року він був понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 в його присутності відмовився від підпису в протоколі та пояснень не давав.
Адвокат Яцуренко О.А. в судовому засіданні пояснила, що працівники поліції, коли приїхали на місце пригоди за викликом, діяли з порушенням вимог закону. ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою за цим фактом, на підставі чого до за його заявою були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 365 КК України. Протокол про адміністративне правопорушення складений з багатьма порушеннями.
Надані у судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , що містяться в матеріалах справи є узгодженими, не суперечать один одному та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, за яку передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26 червня 1992 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Таке саме тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (справа про строки адміністративного затримання) від 11 жовтня 2011 року № 1-28/2011 року, в якому також розкрито зміст «простої» непокори що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.
Аналіз наведених доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 беззаперечно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2019 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1961 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, 185, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача: 37968956, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA698999980000031117106008013, код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на доходний рахунок: (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 01 лютого 2020 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: