Справа № 317/2221/19
Провадження № 2/317/915/2019
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулось Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40708,02 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного із ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» кредитного договору № 20-014-850-2-18- ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 28026,91 грн. на строк з 06.03.2018 року до 05.03.2021 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних за користування кредитом та комісійних винагород. Станом на 01.06.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 20-014-850-2-18-Г від 06.03.2018 року становить 40708,02 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 24071,47 грн., сума нарахованих та несплачених процентів - 1221,76 грн., сума нарахованої та несплаченої комісії - 2802,68 грн., штраф за кредитним договором - 12612,11 грн. В зв'язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив судове засідання проводити за відсутності представника АТ «МЕГАБАНК», без проведення фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Судом встановлено, що 06 березня 2019 року між позивачем АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20-014-850-2-18-Г з ануїтетними платежами (надалі кредитний договір). Згідно із умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 28026,91 грн., зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних та комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5 %, з кінцевим строком погашення кредиту до 05 березня 2021 року включно (а.с.5).
Згідно із п.п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Підпунктом 5.5. даного договору позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку, а також з умовами договору, ознайомлений і згодний.
Відповідно до п.п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.
Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, своєчасно та в повній мірі не сплачував щомісячні платежі, за період з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20-014-850-2-18-Г від 06.03.2019 року та банківськими виписками з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 06.03.2018 року по 31.05.2019 року (а.с.8, 9-18).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.06.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 20-014-850-2-18-Г від 06.03.2018 року становить 40708,02 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 24071,47 грн., сума нарахованих та несплачених процентів - 1221,76 грн., сума нарахованої та несплаченої комісії - 2802,68 грн., штраф за кредитним договором - 12612,11 грн. (а.с.8).
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.
Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 40708,02 грн., оскільки в добровільному порядку відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280, 352-356 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_1 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , пааспорт серії НОМЕР_2 , виданий Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області 29.04.2010 р., ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість у сумі 40704,02 грн. (сорок тисяч сімсот чотири грн. 02 коп.), та складається з: заборгованість за кредитом - 24071,47 грн., сума нарахованих та несплачених процентів - 1221,76 грн., сума нарахованої та несплаченої комісії - 2802,68 грн., штраф за кредитним договором - 12612,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: Р.В. Мінгазов