Справа № 308/9791/19
01 листопада 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., при секретарі Матіко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею позову до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.
30.10.2019 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 до вирішення позову по суті.
31.10.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно по ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.185,258,259,260,263,353 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк