Спарва№ 308/10225/19
30.10.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Закарпаттяенергокомплект», РНОКПП - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 .
Із протоколу серії ДПР18 № 366171 від 03.09.2019 року вбачається, що 13 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв., на перехресті вулиць Тімірязєва-Берчені-Стрільнична, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку та допустив зіткнення. Після зіткнення автомобіль Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло на автомобіль Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366171 від 03.09.2019 року, схемою місця ДТП від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.04.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження за № 12019070030001161 винесена 28.08.2019 року, а на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 5 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо