Справа № 303/3198/13-к
Провадження № 1-кс/303/3182/19
Іменем України
31 жовтня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013070040001791 від 20.03.2013 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, -
На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013070040001791 від 20.03.2013 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Скаргу обґрунтовував тим, що 10 жовтня 2019 року прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 .. Він не згідний з висновками та рішенням прокурора, прокурор спотворив суть його клопотання та не розглянув його по суті, у зв'язку з чим просить зобов'язати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури виконати відповідні процесуальні дії, що випливають із матеріалів даної скарги потерпілого та скласти відповідну постанову про розгляд клопотання про проведення слідчих дій у досудовому провадженні згідно ЄРДР № 120130700400001791 від 20.03.2013 року, згідно клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019 р..
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.
У судовому засідання прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є законною та обґрунтованою.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 знаходиться об'єднане кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 12013070040001791 від 20.03.2013 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із письмовим клопотанням від 07.10.2019 року про проведення слідчих дій (витребування матеріалів технічної документації). При цьому, в тексті клопотання не зазначено докази, які дають підстави вважати, що речі і документи, які просить вилучити ОСОБА_3 , перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також не зазначено в чому саме полягає їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які саме обставини передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Постановою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення слідчих дій з метою вилучення документів технічної документації від ДП «Закарпатгеодезцентр», ТОВ «ГТЗ-Сервіс» в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013070040001791.
На обґрунтування вказаної вище постанови прокурор Мукачівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 17.07.2019 слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 08.08.2019 з ДП «Закарпатгеодезцентр» проведено виїмку попередніх файлів по кадастровим номерам ОСОБА_7 №2122783203:00:000:0076, №2122783203:00:000:0121, ОСОБА_8 №2122783203:00:000:0170, №2122783203:00:000:0169, ОСОБА_9 №2122783203:00:000:0185, 2122783203:00:000:0186. Крім того, згідно відповіді ДП «Закарпатгеодезцентр» від 03.09.2019 органу досудового розслідування повідомлено про те, що на земельні ділянки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документації на підприємстві не зберігаються. Також, згідно відповіді ТОВ «ГТЗ-Сервіс» від 16.08.2019 встановлено, що матеріали геодезичних робіт, які виконувались на замовлення ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про землеустрій» не входить до переліку документації із землеустрою і не підлягає постійному зберіганню. Окрім наведеного, в матеріалах кримінального провадження міститься копія рішення Івановецької сільської ради від 11.11.2009 у зв'язку з чим вказані вимоги клопотання ОСОБА_3 не підлягають до задоволенню. Щодо вимоги про витребування протоколів внесення інформації про геодезичні координати, то в цій частині клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено складання такого документу землевпорядними організаціями.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Глава 20 КПК України містить положення про слідчі (розшукових) дій. Глава 21 КПК України містить положення про негласні слідчі (розшукові) дії.
Клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про проведення слідчих дій не містить вимогу про проведення конкретної слідчої дії, передбаченої Главами 20 та 21 КПК України, натомість наявна вимога про витребування та вилучення матеріалів технічної документа та обмінних файлів ції від ДП «Закарпатгеодезцентр», ТОВ «ГТЗ-Сервіс», що по своїй юридичній природі є тимчасовим доступом до речей і документів.
Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування регулюються Главою 10 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, ч.1 ст. 159 КПК України). При цьому, нормами КПК України не визначено тимчасовий доступ до речей і документів як слідчу (розшукову) дію чи негласну слідчу (розшукову) дію.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Постанова прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення слідчих дій з метою вилучення документів технічної документації від ДП «Закарпатгеодезцентр», ТОВ «ГТЗ-Сервіс» в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013070040001791, прийнята в межах повноважень прокурора з дотриманням строку, передбаченого ст. 220 КПК України, з врахуванням вимог КПК України, зокрема ст.ст. 36, 110, ст. 132, ч.2 ст. 223 КПК України. Підстав для скасування постанова прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10 жовтня 2019 року не встановлено.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій .
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013070040001791 від 20.03.2013 р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1