Ухвала від 28.10.2019 по справі 2-1787/11

Справа № 2-1787/11

Провадження № 6/265/172/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 13.12.2011 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 117943,96 доларів США, а також судові витрати. 11.02.2012 на підставі вказаного судового рішення було видано відповідний виконавчий лист. 03.07.2013 державним виконавцем Новоазовського районного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10.11.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Ухвалою суду від 04.07.2019 стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на стягувача - ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста». У зв'язку із перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів працівників виникла необхідність передачі документів до інших структурний підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на преді'влення виконавчого листа до виконання. Заявник також просить врахувати, що після купівлі ним частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ до нового стягувача, що є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. При цьому оригінал виконавчого листа з ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» передано не було через його втрату. Просив поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати його дублікат.

Представник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду також не прибули, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надали.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ст. 223, 433 ЦПК України.

Дослідивши доводи пред'явленої заяви та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, яка набрала чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2011 року, яке набрало чинності 23 грудня 2011 року, у справі № 2-1787/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0240/08/15-Z від 13.06.2008 у розмірі 117943,96 доларів США, а також судові витрати у загальній сумі 1952,00 гривень.

Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням 11 квітня 2012 року було видано уповноваженій особі ПАТ «Банк Форум».

Разом із тим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року стягувача - ПАТ «Банк Форум» у справі № 2-1787/11 було замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Згідно із протоколом загальних зборів учасників за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Веста» змінено назву на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

Актом від 20.09.2019, складеним ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 11.04.2012 у справі № 2-1787/11.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого листа та пропущення строку для його пред'явлення до виконання заявником не надано і посилань на їх наявність не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ, який набрав чинності з 09.03.2011, та чинній станом на день видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 наведеного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В сенсі наведених норм та викладених обставин строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку становить один рік, який визначається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наданими заявником доказами достовірно не встановлено періоду часу, у який було втрачено оригінал виконавчого листа, а також обставин його втрати. При цьому заявник зазначає, що виконавчий лист було повернуто первісному стягувачеві - ПАТ «Банк Форум» на підставі постанови державного виконавця Новоазовського районного відділу ДВС від 10.11.2014.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення закріплено змістом ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Отже, заявник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ «Банк Форум», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання ж заявника на кадрові зміни у ПАТ «Банк Форум», скорочення штату його працівників, пересилання кредитної справи тощо, на переконання суду, є надуманими і на увагу не заслуговують, оскільки такі обставини не свідчать про об'єктивне унеможливлення реалізації первісним стягувачем протягом понад чотири останніх років прав, передбачених положеннями ЗУ «При виконавче провадження» та ЦПК України, а тому вони не можуть вважатися поважними.

Відтак, судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

Відмова у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання має наслідком і відмову у видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 28 жовтня 2019 року.

Суддя ________________________

Попередній документ
85338367
Наступний документ
85338372
Інформація про рішення:
№ рішення: 85338368
№ справи: 2-1787/11
Дата рішення: 28.10.2019
Дата публікації: 04.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.10.2024)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод у користуванні, знесення незаконної будівлі
Розклад засідань:
11.02.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
20.03.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
20.05.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
01.07.2020 15:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
21.08.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
31.08.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
17.09.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
06.10.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
07.12.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
15.12.2020 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.01.2021 08:45 Ленінський районний суд м.Полтави
12.04.2021 15:20 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.05.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
04.06.2021 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
09.06.2021 10:15 Харківський апеляційний суд
25.06.2021 08:00 Подільський районний суд міста Києва
19.07.2021 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.08.2021 09:30 Харківський апеляційний суд
13.10.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
10.11.2021 14:30 Харківський апеляційний суд
22.12.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
02.02.2022 09:15 Харківський апеляційний суд
10.11.2022 13:30 Харківський апеляційний суд
13.12.2022 13:10 Харківський апеляційний суд
26.04.2023 11:30 Харківський апеляційний суд
08.11.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
13.12.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
27.05.2024 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
12.01.2026 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МІНА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПОРОШИНА О О
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕРЕДНЯ НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МІНА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПОРОШИНА О О
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕРЕДНЯ НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гречаний Сергій Олександрович
Гурзо Андрій Володимирович
Кісельова Тетяна Євгенівна
Косолапов Дмитро Іванович
Косолапова Олена Дмитрівна
Коцько Ніна Євгенівна
Ліснічук Роман Павлович
Лосинець Олександр Васильович
Павлишин Роман Васильович
Форкош Василь Васильович
Сліпич Раїса Миколаївна
Співак Анатолій Євгенович
Фандєєва Емма Володимирівна
Філія ТОВ "УФА "Верус"
Шишко Анатолій Казимирович
Шишко Діана Равілівна
позивач:
Гречана Наталія Аркадіївна
Кісельов Володимир Андрійович
Ліснічук Оксана Юріївна
Лосинець Олена Миколаївна
Лученцова Тетяна Миколаївна
Павлишин Марія Михайлівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Маріупольської філії ПАТ " Банк Форум"
Форкош Віта Михайлівна
Сліпич Сергій Анатолійович
Співак (Палац) Леся Марянівна
боржник:
Маренко Анна Олександрівна
Маренко Роман Іванович
Нестеренко Андрій Іванович
Шевченко Юлія Олександрівна
експерт:
ХНДЕК ( Башкіров Г.Б.)
заінтересована особа:
Гапонова Алла Сергіївна
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
заявник:
ТзОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Діджи Фінанс "
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник відповідача:
Клитний Ф.А
Мінакова Віра Анатоліївна
представник заявника:
Гордієнко Юрій Юрійович
Кучерук Анна Володимирівна
представник позивача:
Михалевич А.А
Міхалевич А.А
Міхалевіч Андрій Анатолійович
стягувач:
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради
Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Нагорна Марина Вікторівна
Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Харківська міська рада
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА