Справа №2п-7/2010р.
25 березня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2,
за участю представників заявника: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
позивача, представника позивача: - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву представника Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Остберг-Схід” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Гарсоєвича до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Остберг-Схід” про визнання протиправним і не чинним рішення загальних зборів,
Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 08.02.2010 року задоволена позовна заява ОСОБА_5 Гарсоєвича до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Остберг-Схід” про визнання протиправним і не чинним рішення загальних зборів, визнано протиправним та нечинним рішення загальних зборів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Остберг-Схід”, оформлене протоколом № 5 від 26 січня 2009 року в частині призупинення дії пунктів 2,3,4 .
5.03.2010 року представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення, отримана судом 10.03.2010 року, яка мотивована тим, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні, не був повідомлений про день слухання належно. Суд не розглянув клопотання про зміну адреси кооперативу, про передачу справи за підсудністю. Відповідач був позбавлений можливості надати докази, які судом не були досліджені, мали істотне значення для правильного вирішення справи - листи, направлені на адресу голови Берегової сільської ради, начальника Феодосійського міського управління земельних ресурсів з приводу зупинення оформлення земельної ділянки площею 2,84 га громадянину ОСОБА_5, відповідь начальника Феодосійського міського відділу КРФ ДП “Центр ДЗК” від 08.04.2009 року. Таким чином, заочне рішення є незаконним, у зв'язку з чим просили переглянути заочне рішення Феодосійського міського суду від 08.02.2010 року по справі № 2-1569/10р.
Представники заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Пояснили, що не згодні з заочним рішенням від 08.02.2010 року, просили його скасувати.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили. Пояснили, що представник відповідача ОСОБА_7 був повідомлений про дату слухання належно, про що свідчить його підпис на розписці. Клопотання про передачу справи за підсудністю було розглянуто судом в судовому засіданні від 22.10.2009 року за участю представника відповідача. Просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважають заяву необґрунтованою, відповідач був повідомлений про дату слухання справи належно, мав можливість надати докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи №2-1569/10 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був сповіщений про дату слухання справи 08.02.2010 року належно (а.с.34), йому було відомо про знаходження в провадженні суду цивільної справи.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви представника Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Остберг-Схід” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Гарсоєвича до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Остберг-Схід” про визнання протиправним і не чинним рішення загальних зборів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: /підпис/