Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1050/19
Номер провадження: 1-кп/511/163/19
01 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12019160390000394 від 23.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Первомайськ Слободзейського району Р.Молдова, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2019 року біля 08 год 15 хв, перебуваючи на території подвір'я по АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» вартістю 5399 грн, належний ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що знаходячись по місцю проживання побачив на лавці біля вхідних дверей будинку мобільний телефон ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 він непомітно взяв телефон.
ОСОБА_6 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак на виклик суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: - заявою ОСОБА_6 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 23.05.2019 року, про вчинення крадіжки його мобільного телефону (а.с.43); - протоколом огляду предмету з фототаблицями від 23.05.2019 року, згідно якого було оглянуто коробка від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» (а.с.45-46); - постановою про визнання предмету речовим доказом від 23.05.2019 року, згідно якої до матеріалів справи, в якості речового доказу було долучено коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», вказану коробку було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.48-49); - заявою ОСОБА_7 від 23.05.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» (а.с.50); - протоколом огляду від 23.05.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» (а.с.51-57); - постановою про визнання пердмету речовим доказом від 23.05.2019 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.58-59); - чеком про вартість мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» (а.с.47); - гарантійною розпискою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції викраденого у нього телефону (а.с.62).
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом'якшує покарання за вчинений злочин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має сім'ю, постійну роботу.
Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинувачених.
Так згідно наданої досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо скоєння повторних правопорушень оцінено як середній. В подальшому з метою ресоціолізації правопорушника ОСОБА_4 доцільно контролювати його поведінку та спосіб життя, проводити з ним профілактичну роботу. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у виді позбавлення та обмеження волі. (а.с.38)
З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення, у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (тисяча двадцять) грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.05.2019 року на тимчасово вилучене речі, а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5». ( а.с.60).
Речові докази на а.с.48,58 - коробку від мобільного телефону та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1