Справа № 2-а-78/2009р.
5 березня 2009року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого-судді: Кулик Т. Г.
при секретарі: Оржеховської Г. І. з участю прокурора: Залівацької О. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом Прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецкобленерго" про визнання акту недійсним та визнання дій незаконними, -
Позивач в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання акту недійсним та визнання дій відповідача незаконними, вказуя, що у ході перевірки звернення ОСОБА_1 додержання вимог законодавства про енергетику прокуратурою Червоногвардійського району міста Макіївки встановлено, що 07.08.2008р. представниками Червоногвардійського РЕМ відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" була проведена перевірка додержання чинного законодавства при користуванні електричною енергією споживачем у квартирі АДРЕСА_1. Перевіркою, проведеною працівниками Червоногвардійського РЕМ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, про що складений акт № 066207 від 07.08.2008року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), згідно з яким було виявлено таке порушення: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі електропостачальника поза засобу обліку електричної енергії, в результаті цього проведено нарахування по акту про порушення правил користування електричної енергії для населення в розмірі 7488, 31грн. Вважає, що складання працівниками Червоногвардійського РЕМ віщевказаного акту здійснювалось з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.
Перевірка ПКЕЕН проведена працівниками Червоногвардійського РЕМ 07.08.2008р. при відсутності споживача, такми чином він не був присутнім при складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та не мав можливості ознайомитися з ним, підписати та внести до акту свої зауваження відповідно до п.53 ПКЕЕН, що свідчить про формальне проведення перевірки. При відсутності споживача працівники Червоногвардійського РЕМ не мали доступу до будинку та безпідставно склали акт, проникнувши до будинку без дозволу споживача. Представниками Червоногвардійського РЕМ не встановлено, ким та при яких обставинах було самовільне підключення електроприладів. ОСОБА_1 не поставив свій підпис в акті, однак згідно акту перевірка проводилась у присутності ОСОБА_1 (не вказані ініціали). Крім того, порушення у вигляді „самовільне підключення електроприладів", про яке говориться у акті, в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. не передбачено і вказані порушення не передбачають відповідальність. ОСОБА_1 є інвалідом 2грпи, тому потребує соціальний захист, у силах зазначенні причин він через фізичний та матріальний стан не може самостійно захистити свої порушені права та реіалізувати свої процесіальні повноваження.
Позивач просить визнати акт № 066207 від 07.08. 2008р. про порушення правил користування електричною енергією для населення недійсним, визнати дії працівніків Червоногвардійського РЕМ ВАТ „Донецькобенерго" незаконними.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував і пояснив, що при перевірки квартири позиача було встановлено порушення правил користування електричною енергією: „самовільне підключення електроприладів до електричної мережі електропостачальника поза засобу обліку електричної енергії", акт був складений у присутності трьох представників відповідача, що віджповідно до п.53 ППЄЄН дає підставау ввважати його дійсним. Перевірка проведена работниками МОРЕС у присутності дружини позивача ОСОБА_5., яка акт підписала, про що є її підпис у акті. ОСОБА_5 добровільно пустила контролерів до огляду електроустановки, своєю підписю вона підтвердила факт порушення правил користування електричною енергією. На час огляду лічильник не працював, однак усі електроприводи працювали, у квартирі було вімкнене освітлення, що є порушенням правил користування електричною енергією. Самовільне підключення електроприладів до електричної мережі електропостачальника поза засобу обліку електричної енергії є порушенням правил користування електричною енергією.
Згідно з п.2.8 „Методики определения объема и стоимости электроэнергии, не учтенной в следствии нарушения потребителями ППЭЭН» у разі самовольного підключення електроприладів до електричної мережі поза лічильника, користовачю робиться перерахунок за користування електроенергією з дати останньої техничної перевірки або сдачі електроустановки і користувача в експлуатацію (не більш чим за 3 роки), п.2.6 Методікі визначення обїему і вартості електроенергії. Не врахованої внаслоідок порушення користувачами ППЄЄН, передбачає для розрахунків час користування електроенергією від 8год. на добу, на розсуд комісії. Розмір суми збитків розраховується по січенню скритої електропроводки, тому вважає, що позов необгрунотован і задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснения сторін, суд вважає, що позов необгрунтован і задоволенню не підлатає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.08.2008р. працівниками Червоногвардійського РЕМ був скаладений акт про порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1 „самовільне підключення електроприладів до електричної мережі електропостачальника поза засобу обліку електричної енергії.
Із заначених почивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала неправомірність складання акта про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ „Донецькобленерго" Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. 3ахист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб"єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальник перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересов дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Акт про порушення правил користування електроенергією складений робітниками ВАТ „Донецькобленерго", які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил. Таким чином, оскарження дій лише щодо складення акта, як і самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання.
Тому суд вважає, 30 у позові позивача до відповідача про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією для населення недійсним необхідно відмовити.
На підставі ст. ст. 3 ДПК України, 11, 15, 16 ЦК України, Правил користування електроенергією для населення, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
У позові Прокурора Червоногвардійського району міста Макіівки в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товаристсва „Донецькобленерго" про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією для населення недійсним відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів після її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження постанови через данний районний суд.