Дело № 11 - 1204/2009 г. Председательствующий в 1 -й инстанции Чорненко Л.И.
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции: Дутов О.Н.
28 сентября 2009 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н. .
Судей: Крещенко А.Н., Фомин В.А.
С участием прокурора: Севальнева А.А.
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 27 июля 2009 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец с. Значково Вольнянского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, работает по договору, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден:
- по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, возложено обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать эти органы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 345 грн. 18 коп.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
10.06.2009 года ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, с целью сбыта, находясь в лесополосе, расположенной в с. Значково Вольнянского района Запорожской области, незаконно приобрел путем срыва 20 шт. верхушечных частей дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и незаконно перенес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе своего дома АДРЕСА_1 где путем перетирания руками верхушечных частей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил в хозяйственной постройке с целью дальнейшего сбыта, а затем 16.06.2009 года примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, предварительно взяв в хозяйственной постройке, с целью дальнейшего сбыта, заранее изготовленное им наркотическое средство, которое поместил в бумажный сверток, после чего, храня при себе с целью дальнейшего сбыта, перенес указанное наркотическое средство за двор своего домовладения, где незаконно путем продажи за 50 грн. сбыл его гр. ОСОБА_2
Согласно заключения эксперта № 1187 от 23.06.2009 года, сухое вещество растительного происхождения черного цвета в спрессованном виде является особо опасным наркотическим веществом - смолой каннабиса (гашишем), масса которого составила 0, 711 г (при проведении первоначального исследования заключение специалистов № 2552 масса составляла 0, 811 г).
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ОСОБА_1, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного вследствие мягкости назначенного наказания, а именно: суд не учел, что осужденный официально нигде не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, суд необоснованно освободил осужденного от отбытия наказания с испытанием.
Просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденного, возражавшего против апелляции прокурора и просившего приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия по ст. 307 ч.2 УК Украины, а меру наказания назначил с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание, в соотвествии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины.
Доводы апелляции прокурора не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 27 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1 -без изменений.