Справа № 2а-1097/2009
18 травня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини та стягнення 1963 грн. 80 коп. недоплаченої допомоги, зобов"язання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки та стягнення 5695 грн. 25 коп. недоплаченої допомоги,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати їй допомоги при народженні дитини, щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, зобов»язати відповідача зробити перерахунок допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути відповідно 1963, 80 грн. недоплаченої допомоги при народженні дитини та 5695, 25 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в неї народився син ОСОБА_2. У серпні 2007 року вона отримала допомогу при народженні дитини в сумі 3400 грн., та з серпня 2007 року по 10 липня 2008 року щомісячно їй виплачували по 425 грн., хоча відповідно до ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" допомога при народженні дитини надається в сумі, кратній 22, 6 розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, який з 1 квітня 2007 року був встановлений в розмірі 463 грн., тому позивач мав сплатити допомогу при народженні дитини в сумі 10463, 80 грн., але виплатив лише 8500 грн., тому повинен доплатити 1963, 80 грн. Крім того, відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, і виплачував допомогу в меншому розмірі, з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року вона отримала 362, 42 грн. допомоги, хоча їй повинні були виплатити 1303, 87 грн., сума недоплаченої за цей період допомоги становить 941, 45 грн., а за 2008 рік їй було виплачено 1729, 20 грн. замість належних 6483 грн., тому сума недоплаченої допомоги за цей період становить 5695, 25 грн. В лютому 2009 року вона звернулася до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення із заявою про перерахунок допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", однак їй було відмовлено з посиланням на те, що виплати проводились відповідно до діючого законодавства та що відсутні кошти.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечує та пояснила, що з 1 серпня 2007 року по 31 липня 2008 року позивачці згідно Закону України " Про Державний бюджет України на 2007 рік" була виплачена допомога при народженні дитини в розмірі 8500 грн., також їй відповідно до даного Закону та Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік" з 1 жовтня 2007 року щомісяця виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, просить суд застосувати строк позовної давності в частині нарахування та виплати допомоги за 2007 рік. ст. 23 Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік" в минулому році була передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш, ніж 130 грн. щомісяця, що і було виплачено позивачці. Конституційним Судом України таке положення не було визнано неконституційним. Управління праці та соціального захисту населення діяло в межах виділених коштів та на підставі законодавства.
Третя особа - Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області - в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 29).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
В свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю вказана ОСОБА_1 (а.с. 6).
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка перебуває на обліку Конотопського управління праці та соціального захисту населення та їй призначена допомога відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» в розмірі 8500 грн. ОСОБА_1 одноразово у липні 2007 року виплачена допомога при народженні дитини в сумі 3400 грн. та з 1 серпня 2007 року по 31 липня 2008 року - по 425 грн. щомісяця (а.с. 26-27, 40).
Відповідачем не оспорюється право позивачки на отримання одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» в редакції, що діяла на час народження сина позивачки, допомога при народженні дитини надається в сумі, кратній 22, 6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев"ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта-протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
ст. 4 Закону визначено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім"ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
А ст. 5 Закону передбачено, що всі види державної допомоги сім"ям з дітьми, крім допомоги у зв"язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Представник відповідача не заперечує, що розрахунок та виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми»" покладені на Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, яке і має бути відповідачем по даній справі.
Відповідно до п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми»".
ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлений інший розмір допомоги при народженні дитини, ніж зазначений у Законі України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми»", а саме - в сумі 8500 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за № 6-рп/2007 рік, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень ст. 29, 36, ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п. п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми».
Рішення Конституційного Суду Українив цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв"язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного Закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти або їх окремі положення їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.
Виходячи з приписів ч.2 ст. 152 Конституції України з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними п.14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» діючою стала наряду зі ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми».
Однак в зазначених нормах законів по-різному визначається розмір допомоги при народженні дитини. При цьому закони є актами органу законодавчої влади - Верховної ради України. Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) визначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Отже, виходячи з системного аналізу Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми», Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року по справі за № 4-зп, суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог позивачки про стягнення допомоги при народженні дитини, оскільки позивачці була призначена допомога при народженні дитини відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яка діяла на час виникнення у позивачки права на отримання такої допомоги.
При цьому, виходячи з висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від З жовтня 1997 року по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України), до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», який був прийнятий пізніше Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» в редакції, що діяла на момент виникнення у позивачки права на отримання допомоги.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимог про зобов"язання здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини за 2007 рік слід відмовити.
Позовні вимоги про зобов"язання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та стягнення за цей період недоплаченої допомоги також не підлягають задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» в редакції, що діяла в 2007 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачці з 8 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року призначена допомога відповідно до положень п.12 ст. 71, абз.3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», в розмірі 130 грн. 64 коп. щомісяця (а.с. 26, 35, 41).
Але відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми», рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за № 6-рп/2007 рік позивачці в жовтні-гру-дні 2007 року мала проводитись виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В судовому засіданні представник Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення наполягає на тому, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині нарахування та виплати допомоги за 2007 рік, а тому в задоволенні її вимог слід також відмовити у зв"язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
При цьому позивачка навіть не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вона пояснила, що тільки в грудні 2008 року дізналася про порушення своїх прав. З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 12 березня 2009 року (а.с. 2). Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення з жовтня по грудень 2007 року не визнавало право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми».
Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується судом в порядку, встановленому цим Кодексом.
В судовому засіданні позивачкою не надано доказів пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про зобов»язання Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 8 жовтня по 31 грудня 2007 року з поважних причин (тривала хвороба, виїзд за межі України, відрядження тощо), а незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною пропущення строку звернення до адміністративного суду та суд вважає, що про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатися безпосередньо після отримання нею допомоги.
Що стосується вимог про зобов"язання здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік та стягнення за цей період недоплаченої допомоги, то вони не підлягають задоволенню за таких підстав
Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" № 2811-ХІІ, а саме статтями 12 та 15, встановлений розмір допомоги при народженні дитини та розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зазначені норми були викладені в новій редакції згідно пункту 23 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Вказана норма Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не була предметом розгляду Конституційного Суду України та такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) не визнавалась, отже була діючою протягом всього 2008 року.
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією тa законами України.
Таким чином, Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, здійснивши у 2008 році виплату одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірах, встановлених Законом "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" правомірно діяло на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже, з 01.01.2008 року відповідач не мав повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах, встановлених ст. ст. 12 та 15, ч. 5 ст. ст. 12-15 закону Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", оскільки з цієї дати (дати набрання чинності Законом "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") положення базових законів не діяли.
Застосування законодавства України у такий спосіб, грунтується на висновках Конституційного суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року № 4-зп, який у п. 3 зазначив наступне: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
В судовому засіданні було встановлено, що в 2008 році позивачці була призначена та виплачена допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до п.23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в розмірі 144, 10 коп. щомісяця (а.с. 26, 36).
Отже на час виплати позивачці в 2008 році допомоги вищевказана норма закону не була змінена та не скасована, не визнана Конституційним Судом України неконституційною. Тому Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення діяло у відповідності з чинним законодавством, і його дії є правомірними.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак позивачкою не надано доказів на підтвердження своїх вимог.
Керуючись ст. 152 Конституції України, ст. 4, 5, 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008, Рішенням Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року за № 4-зп, ст. ст. 7, 10, 69-71, 99, 100, 158-161, 167 КАС України, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини та стягнення 1963 грн. 80 коп. недоплаченої допомоги, зобов"язання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки та стягнення 5695 грн. 25 коп. недоплаченої допомоги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.