Дело № 11-1193/2009г. Председательствующий в 1-й инстанции: Салтан Л.Г.
Категория ст.307 ч. 2 УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции: Жовниренко В.П.
23 сентября 2009 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Прямиловой Н.С.
судей: Жовниренко В.П., Фомина В.А.
при секретаре Штеменко И.В.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_1
Защитника ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15 июля 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,
осужден: по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком в два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 изменена, освобожден из под стражи в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.05.2009 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
При рассмотрении апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1, в апелляционном суде выявлены такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли его изменение.
Так, постановляя приговор в отношении ОСОБА_1 и назначая наказание, суд в приговоре указал, что с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, ему может быть назначено наказание ниже низшего предела, то есть с применением ст. 69 УК Украины, однако указал при этом на применение ст. 69-1 УК Украины, которая предусматривает назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, после поступления апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 -й инстанции, в которой указано, что в приговоре неправильно применена в отношении ОСОБА_1 ст. 69-1 УК Украины, суд в нарушение требований ст. 411 УПК Украины постановлением от 05 августа 2009 года, фактически внес изменения в приговор, не вступивший в законную силу.
Поскольку ст.411 УПК Украины предусматривает порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть приговора, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению, суд не вправе был принимать решение по заявлению адвоката ОСОБА_2
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей Салтан Л.Г. при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Коллегия судей считает необходимым об изложенном довести до сведения председателя Хортицкого районного суда г. Запорожья для обсуждения на совещании судей.
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей, -
Довести до сведения председателя Хортицкого районного суда г. Запорожья об изложенных фактах нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона для обсуждения на совещании судей.