Справа № 2-1196/2009
25 травня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Калитянська селищна рада Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, визнавши, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м Конотопі помер чоловік її матері ОСОБА_2, відповідачки у справі, ОСОБА_5, який за життя склав заповіт, в котрому все належне йому майно заповідав їй. У померлого ОСОБА_5 є спадкоємці за законом: дружина ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним в одному житловому будинку, та його діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідачі у справі, які подали до Конотопської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, бажає прийняти спадщину, однак пропустила строк для її прийняття. Але цей строк був пропущений нею з поважних причин, бо до лютого 2009 року вона не знала про існування заповіту, дізналася про таке від своєї матері, яка звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, тоді їй було повідомлено про наявність заповіту. Крім того, вона мешкає в іншій державі, працює, робота пов"язана з постійними відрядженнями, і їй невідомі вимоги законодавства щодо прийняття спадщини. Тому вона не мала змоги своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У зв"язку з цим просить визначити їй додатковий строк,
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, визначити строк для прийняття спадщини терміном у три місяці (а.с. 21).
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що ніхто не знав про існування заповіту її чоловіка ОСОБА_5, про це їй повідомив нотаріус Конотопської міської державної нотаріальної контори, куди вона по закінченню шестимісячного строку, визначеного для прийняття спадщини, звернулася з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину. До того ж позивачка постійно проживає в Росії.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з"явилися в судове засідання, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 30, 31), про причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надали, були попереджені, що в разі повторної неявки справа буде розглянута по матеріалах, що є в ній (а.с. 26, 27).
Представник третьої особи - Калитянської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з"явився, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 19).
Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора просить розглядати справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с. 13).
Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У заповіті, посвідченому 19 березня 2003 року секретарем виконкому Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від імені ОСОБА_5, зазначено, що останній заповідає все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с. 8).
З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 6).
Відповідно до довідки виконкому Калитянської селищної ради заповіт ОСОБА_5 не змінений і не скасований (а.с. 28).
За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5 надійшли заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі яких заведена спадкова справа № 833 за 2008 рік (а.с. 13).
З ксерокопії паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого 7 серпня 2003 року відділом внутрішніх справ м. Каспійська, Респ.Дагестан, видно, що з 28 вересня 2006 року вона зареєстрована в м. Люберці Московської області (а.с. 27).
В судовому засіданні було встановлено, що про заповіт ОСОБА_5 позивачка дізналася після закінчення строку для прийняття спадщини, вона постійно проживає в іншій країні.
Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-яких доказів не надали.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого ОСОБА_5
Керуючись ст. 1235, 1236, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області, терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.