Ухвала від 25.10.2019 по справі 910/16863/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/16863/18

За позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.)

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд.

про визнання патенту на винахід недійсним повністю

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Дрюк Н.О. - представник за довіреністю; Мамуня О.С. - представник за довіреністю;

від відповідача-1:Ресенчук В.М. - представник за довіреністю;

від відповідача-2:Кулинич В.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16863/18 за позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. про:

- визнання патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" недійсним повністю;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені "Промислова власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що патентування відповідачем-2 винаходу за патентом України № 103699 створює перешкоди для здійснення позивачем власної господарської діяльності в Україні та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

30.09.2019 від відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду надано заяву про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відповідь на відзив у справі до 21.10.2019.

Як встановлено судом, 23.10.2019 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив. У вказаних запереченнях повторно наголошується на поданій раніше заяві про продовження строку для подання таких заперечень.

Безпосередньо у підготовчому судовому засіданні 25.10.2019 судом було заслухано доводи учасників справи та розглянуто клопотання відповідача-2 від 30.09.2019 про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Як вбачається із поданої Компанією Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. заяви від 30.09.2019, копію відповіді позивача на відзив від 16.09.2019 він представник відповідача-2 отримав 24.09.2019 в суді під час ознайомлення з матеріалами справи. 30.09.2019 відповідач-2 отримав відповідь на відзив поштою, що підтверджується копією конверта, в якому надійшло поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором 0101042077322.

Таким чином, відповідач-2 вважає, що строк на подання заперечень на відповідь на відзив закінчується 30.09.2019.

Компанія Єда вважає, що аналіз аргументів відповіді на відзив та надання мотивованих пояснень, міркувань та заперечень щодо них потребує більше часу, ніж 5 днів.

Судом враховано, що згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач-2 обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання заперечень на відповідь на відзив, а також з урахуванням того, що заперечення на відповідь на відзив долучено до матеріалів справи 23.10.2019, суд вважає за необхідне задовольнити заяви Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд., визнати поважними причини пропуску строків та поновити такий строк.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. строк для подання заперечень на відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив від 23.10.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
85326518
Наступний документ
85326520
Інформація про рішення:
№ рішення: 85326519
№ справи: 910/16863/18
Дата рішення: 25.10.2019
Дата публікації: 04.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Товарні марки і розпорядження правами на них; У т.ч. про визнання недійсним свідоцтва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.10.2021)
Дата надходження: 21.10.2021
Предмет позову: визнання патенту на винахід недійсним повністю
Розклад засідань:
13.05.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 11:30 Касаційний господарський суд
22.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ДОМАНСЬКА М Л
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДОМАНСЬКА М Л
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDASTRIES LTD)
Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.
Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.(TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD)
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
заявник:
Синтон Б.В. (Synthon B.V.)
судовий експерт андрєєва а.в.
ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDASTRIES LTD)
Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.
заявник апеляційної інстанції:
Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.
заявник касаційної інстанції:
Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД
Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.(TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.
представник скаржника:
Адвокат Гутнік І.В.
Адвокат Лапіцька С.Ю.
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ДІДИЧЕНКО М А
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
РАЗІНА Т І
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД