83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.03.10 р. Справа № 34/37
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства „Доріс”, м.Донецьк,
до відповідача - Приватного підприємства „Вілмат”, м.Горлівка,
про стягнення заборгованості у розмірі 2 000грн.
Представників сторін:
від позивача - Білоус М.С. (за довіреністю)
від відповідача - не з”явився
Заявлено позов Закритим акціонерним товариством „Доріс”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Вілмат”, м.Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 2 000грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг мережі Інтернет, однак належним чином їх не виконав в результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 2000,00грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив. Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.17) №13372060 представник відповідача отримав ухвалу про порушення провадження по справі 09.03.2010р., тобто був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.
За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :
Між Приватним підприємством „Вілмат” (Замовник) та Закритим акціонерним товариством „Доріс” (Виконавець) 27 серпня 2007р. укладено договір №42764.07/ИД, за умовами якого Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе наступні зобов'язання: представляти Замовнику послуги доступу до мережі Інтернет на телекомунікаційному вузлі Виконавця на швидкості 2048 Кбит/с з наданням Internen-порту, надавати послуги за даним договором цілодобово.
Вартість послуг доступу до мережі Інтернет представлена в Додатку №1 (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 2.2. договору оплата Замовником абонентської плати за перший місяць надання послуг (п.2.1.) здійснюється протягом 5 банківських днів від дати підписання Сторонами даного Договору. В подальшому, починаючи з другого місяця надання послуг, абонентська плата вноситься авансом за поточний місяць роботи.
Згідно із п. 2.3. договору платежі здійснюються по рахункам Виконавця в відповідності із розцінками в Додатку №1. Рахунки пересилаються Замовнику до 5 числа кожного місяця. Замовник повинен сплати рахунки Виконавця в 5-дневний строк.
Щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, Виконавець складає акт здачі-приймання за результатами виконаних робіт та послуг, наданих Замовнику в попередньому місяці. За бажанням Замовника даний акт може відсилатися Замовнику по факсу. Якщо Замовник до 10-го числа місяця не направив Виконавцю підписаний акт або мотивованиу відмову від приймання роботи, виконавець має право скласти односторонній акт, який є підставою для розрахунку. (п.3.4-3.5. Договору).
Відповідно до п.1.2.3. Замовник зобов'язується прийняти послуги та здійснювати іх оплату.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що він вступає в силу з дня підписання та діє протягом одного року.
Договір підписано обома сторонами.
На виконання умов договору позивач виставив та відправив відповідачу рахунок №2/179 від 04.01.2008р. на оплату послуг мережі Інтернет у розмірі 2000грн. за січень 2008року та акт здачі-приймання робіт за січень 2008р. Як доказ направлення позивач надав квитанцію від 10.01.2008р. Крім того, позивачем був виписано рахунок-фактуру №271 від 01.02.2008р. на суму 2000,00грн.
В підтвердження надання відповідачу послуг мережі Інтернет за січень 2008р. на суму 2000грн є податкова накладна №102054 від 01.02.2008р. (а.с. 37)
06.02.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію №92-08 з вимогою про сплату боргу за надані послуги за січень 2008р. у розмірі 2000,00грн. Як доказ направлення претензії позивачем була надана поштова квитанція від 06.02.2008р., повідомлення про вручення поштового відправлення №3206530 та витяг з реєстру відправки замовленої кореспонденції.
Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.
Відповідач умови договору не виконав, за отримані послуги доступу до мережі Інтернет за січень 2008р. не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 2000,00грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати послуг мережі Інтернет належним чином не виконав, надані йому послуги за січень 2008р. не оплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 2000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 2000,00грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Доріс”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Вілмат”, м.Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 2 000грн, задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства „Віл мат” (84600, м.Горлівка, вул. Ізотова, 30/1, р/р 26001060011996 в Горлівському філіалі КБ „Приватбанк”, МФО 335515) на користь Закритого акціонерного товариства „Доріс” (83055, м.Донецьк, пр-т Гурова, 2, р/р 2600001015645 в ВАТ „Кредо банк”, МФО 355753) заборгованість у розмірі 2000,00грн., державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя