10 лютого 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,
Мазурка В.А., Перепічая В.С., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про визнання наказу незаконним, стягнення винагороди та премії за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2009 року,
У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (далі - ВАТ «ДЕК «Центренерго») про визнання наказу незаконним, стягнення винагороди та премії.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2008 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано абзац перший наказу Трипільської теплової електричної станції ВАТ «ДЕК «Центренерго» від 30 листопада 2007 року № 930, а саме: «За безконтрольність за роботою санаторію-профілакторію «Зміна», неготовність його до роботи в зимовий період і оздоровлення працівників, безгосподарність, що зробила можливим порушення в роботі головного лікаря санаторію-профілакторію, невиконання своїх обов'язків заступнику директора з загальних питань ОСОБА_6 оголосити догану». Стягнуто з ВАТ «ДЕК «Центренерго» на користь ОСОБА_6 винагороду за загальні підсумки роботи за 2007 рік у розмірі 2 400 грн., премію за грудень 2007 року в розмірі 1 тис. грн. 96 коп. і витрати на правову допомогу в розмірі 5 тис. грн.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ВАТ «ДЕК «Центренерго» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2009 року апеляційну скаргу ВАТ «ДЕК «Центренерго» залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2009 року для усунення недоліків, а саме для уточнення клопотання апеляційної скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2009 року апеляційну скаргу ВАТ «ДЕК «Центренерго» визнано неподаною та повернуто апелянту.
У касаційній скарзі ВАТ «ДЕК «Центренерго» просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суддя апеляційного суду, постановляючи 2 березня 2009 року ухвалу про повернення апеляційної скарги, посилався на те, що ВАТ «ДЕК «Центренерго» у встановлений строк не усунуло недоліків, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2009 року.
Проте з таким висновком судді апеляційного суду погодитись не можна.
Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу та надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги в установлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб'єкту звернення.
Частиною 6 ст. 70 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
У касаційній скарзі ВАТ «ДЕК «Центренерго» посилається на те, що товариство вчасно усунуло недоліки апеляційної скарги, оскільки 18 лютого 2009 року направило до апеляційного суду клопотання про уточнення вимог апеляційної скарги від 17 лютого 2009 року № 10-679.
Згідно з доданими до касаційної скарги копіями опису відправлення пошти та фіскального чека клопотання ВАТ «ДЕК «Центренерго» про уточнення вимог апеляційної скарги від 17 лютого 2009 року № 10-679 здано на пошту 18 лютого 2009 року.
За таких обставин висновок судді апеляційного суду про те, що ВАТ «ДЕК «Центренерго» не усунуло в установлений строк недоліків апеляційної скарги, є передчасним, доводи ВАТ «ДЕК «Центренерго» про вчасне усунення недоліків апеляційної скарги заслуговують на увагу та потребують перевірки.
Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2009 року скасувати, справу передати до апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай