3 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Перепічай В.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2009 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та збитків,
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по договору перевезення у розмірі 11 444 грн., упущену вигоду за невиконання договору перевезення у розмірі 175 тис. грн. та відсотки за користування грошима у розмірі 859 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2009 року.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження в частини оскарження заочного рішення слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 324 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заочне рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалось.
За таких обставин, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи те, що оскаржувана ухвала районного суду не входить до зазначеного переліку, у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків.
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків.
Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити особам, які подавали касаційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай