Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Філатова В.М.,
суддів Кліменко М.Р. і Прокопенка О.Б.,
за участю прокурора Саленка І.В.,
особи, щодо якої порушено кримінальну справу ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 16 березня 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2009 року,
заступником начальника ВКРС СВ ПМ ДПА в Полтавській області 08 квітня 2009 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, у період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року директором ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 4.1.6 ст. 4 Закону України від 28 грудня 1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств» умисно безпідставно не включені до складу валового доходу підприємства грошові кошти в сумі 53 346 067,1 грн., отримані ТОВ «Астроінвест-Енерджі» як поворотна фінансова допомога від компанії «Кадоган Петроліум Холдінг Лімітед», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на прибуток на загальну суму 13 336 516,78 грн.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2009 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову заступника начальника ВКРС СВ ПМ ДПА в Полтавській області від 8 квітня 2009 року, якою порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скасовано й у порушенні кримінальної справи відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2009 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2009 року - без зміни.
У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати через істотне порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд вдався до оцінки зібраних дослідчою перевіркою даних, а також даних, що були отримані після порушення кримінальної справи, зокрема висновку фахівця (аудитора) від 17 квітня 2009 року № 3032, та прийняв безпідставне і передчасне рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5
На касаційне подання прокурора надійшли заперечення ОСОБА_5, у яких він виклав доводи про необґрунтованість порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і просить залишити касаційне подання без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Саленка І.В., який підтримав касаційне подання, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6, які просили залишити касаційне подання без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність та безпідставність порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, оскільки для її порушення був відсутній законний привід, а податковими органами порушень податкового законодавства не встановлено.
Проте, з таким рішенням суду не можна погодитись з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд наявність приводів до порушення кримінальної справи перевіряє з урахуванням матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а вона, як убачається з постанови, порушена заступником начальника ВКРС СВ ПМ ДПА в Полтавській області у зв'язку із безпосереднім виявленням ознак злочину органом дізнання.
За таких обставин твердження суду про порушення кримінальної справи без наявності приводів є необґрунтованим.
Крім того, відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як убачається з постанови місцевого суду, останній порушив вимоги зазначеного закону і вдався до аналізу тих питань, які можуть бути вирішені судом тільки при розгляді справи по суті, а саме оцінив дані, що свідчать про ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони злочинів.
Суд також вийшов за межі повноважень, встановлених ч. 15 ст. 236-8 КПК України, оскільки перевіряв дані, здобуті у ході досудового слідства, зокрема висновок фахівця-аудитора від 17 квітня 2009 року (т.1, а.с. 90-93).
Зазначені помилки місцевого суду не виправив і апеляційний суд.
На підставі наведеного постанова Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2009 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2009 року підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, при якому необхідно врахувати викладені вище зауваження касаційного суду, доводи касаційного подання прокурора та прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2009 року про скасування постанови заступника начальника ВКРС СВ ПМ ДПА в Полтавській області від 8 квітня 2009 року, якою порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2009 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж районного суду.
В.М. Філатов М.Р. Кліменко О.Б. Прокопенко