83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
26.03.10 р. Справа № 19/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Перекрестній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Михайлова Т.О. без довіреності.
від відповідача: представник - не з'явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецькій області”, м. Горлівка
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк
про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2-05-08 від 24.03.2008р. в сумі 467139,78 грн., яка складається з 300 000,00 грн. - суми кредиту, 167139,78 грн. -пені, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, обладнання, комунікації, передані в заставу (іпотеку) позивачу відповідачем на підставі Договору іпотеки та Договору застави, з правом банку отримати витяг БТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки; звернення стягнення на зазначене вище нерухоме майно та рухоме майно здійснити шляхом їх продажу Банком від свого імені будь-якій особі; зобов'язання відповідача передати банку оригінали правовстановлюючих документів на обладнання та комунікації, що надані в заставу позивачу; зобов'язання відповідача передати банку у володіння за актом приймання-передачі предмети застави (комунікації, обладнання).
Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецькій області”, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2-05-08 від 24.03.2008р. в сумі 467139,78 грн., яка складається з 300 000,00 грн. - суми кредиту, 167139,78 грн. -пені, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, обладнання, комунікації, передані в заставу (іпотеку) позивачу відповідачем на підставі Договору іпотеки та Договору застави, з правом банку отримати витяг БТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки; звернення стягнення на зазначене вище нерухоме майно та рухоме майно здійснити шляхом їх продажу Банком від свого імені будь-якій особі; зобов'язання відповідача передати банку оригінали правовстановлюючих документів на обладнання та комунікації, що надані в заставу позивачу; зобов'язання відповідача передати банку у володіння за актом приймання-передачі предмети застави (комунікації, обладнання).
16.03.2010р. через канцелярію судом від позивача отримано заяву №468 від 10.03.2010р. про уточнення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно. Вищевказана заява судом не приймається судом до розгляду, оскільки статтею 22 Господарського процесуального кодексу позивачу не надано право уточнювати позовні вимоги.
Представник позивача не представив документів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси позивача.
Представник відповідача в судове засідання 22.03.2010р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки та письмові пояснення, в яких просить суд зменшити розмір нарахованої неустойки.
Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.04.10 року.
Зобов'язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал -для огляду); документи, які посвідчують правовий статус як банку, так і його структурного підрозділу (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; докази невиконання позичальником умов кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії; докази обліковування простроченої заборгованості відповідача на рахунках прострочених сум; докази виконання ст. 35 ЗУ “Про іпотеку”; докази часткової сплати відповідачем суми позову (в т.ч. банківські виписки).
Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду (оригінал - для огляду, копію -у справу), документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; документові докази сплати відповідачем суми позову.
Суддя