справа №1.380.2019.005648
31 жовтня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в якій просить:
- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс».
Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року вказану заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 16:30 год. 31.10.2019 року усунути недоліки, у спосіб: подання доказів на підтвердження того, що особа, якою підписано заяву щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - В.о. Головного управління ДПС у Львівській області Василь Кресяк є уповноваженою особою суб'єкта владних повноважень та має право підписувати вказану заяву, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1921,00 грн.
На виконання вимог ухвали без руху, від представника позивача через канцелярію суду 31.10.2019 року о 14:45 год., надійшло клопотання про усунення недоліків у заяві щодо підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платників податків вх. №40030, в якому повідомляє, що судовий збір за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна не сплачується, оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік документів за подання яких необхідно сплатити судовий збір. Вказане подання Закон не відносить до об'єктів за які справляється судовий збір. Зазначає, що наведена позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 826/4553/17 (адміністративне провадження №К/9901/38123/18).
Також вказує, що Головним управлінням ДПС у Львівській області скеровано листа від 15.10.2019 року № 869/8/13-01-08-07-02 «Про збільшення суми коштів для сплати судового збору» в ДПС України. Відтак, станом на 31.10.2019 року в Головного управління ДПС у Львівській області відсутні кошти для сплати судового збору, проте заплановано надходження коштів у листопаді 2019 року, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 29.10.2019 року № 06067/04-20 та витягом зі змін помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2019 рік.
Враховуючи наведене, просить суд відкрити провадження у справі або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення та відкрити провадження у справі.
Також позивачем надано копію наказу Державної податкової служби України від 30 липня 2019 року № 64-о Про покладення виконання обов'язків на Кресяка В.В. згідно якого покладено виконання обов'язків начальника Головного управління ДПС у Львівській області на заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області Кресяка Василя Васильовича з 30 липня 2019 року.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Частиною другою статті 283 КАС України визначено вимоги до заяви щодо підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платників податків.
Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Щодо тверджень позивача, про те, що судовий збір за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків не сплачується, суд зазначає, що оцінку таким доводам надано в ухвалі про залишення заяви без руху від 31.10.2019 року, якою позивачу надано строк до 16:30 год. 31.10.2019 року для подання, зокрема, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1921,00 грн.
Зазначена позиція суду, щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків в порядку статті 283 КАС України узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 07 червня 2019 року по справі № 640/2299/19 (адміністративне провадження № К/9901/15559/19).
Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного слідує, що Головне управління ДПС у Львівській області не суб'єктом на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Зважаючи на те, що вищезазначені умови, за наявності яких можливо було б звільнити позивача від сплати судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення - відсутні.
Відтак, в клопотанні представника позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення від 31.10.2019 року слід відмовити.
Вказана позиція судді узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду по справі № 826/5592/18 від 07 жовтня 2019 року.
Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 31 жовтня 2019 року про залишення заяви без руху в установлений строк, а саме в частині подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1921,00 грн., така заява підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами на підставі абзацу другого частини третьої статті 283 КАС України.
Крім того, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 121,133, 169, 248, 256, 283 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення - відмовити.
Заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, повернути разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 31.10.2019 року.
Суддя Клименко О.М.