Справа № 2-а-42/2010 р.
(у повному обсязі)
03.03. 2010 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
при секретарі Гажук Н.В.,
з участю: позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.11.2009 р. про накладення штрафу в справі про адмінправопорушення, -
15.02.2010 р. позивач звернувся в суд з указаним позовом до відповідача, умотивувавши вимоги таким.
11.02.2010 р. з листа, який надійшов поштою з ВДВС Міжгірського РУЮ, він дізнався про те, що 09.11.2009 р. стосовно нього винесено постанову відповідачем 09.11.2009 р. про накладення штрафу за адміністративне правопорушення. Позивач вважає постанову незаконною з мотивів, що відповідач не пред'явив йому прилад фіксації швидкості руху керованого ним автомобіля на дорозі, не взяв до уваги його пояснення, що він рухався в колоні з вантажними автомобілями, що рухались зі швидкістю біля 60 км/год. , не видав позивачу на його прохання копії постанови, безпідставно вказавши, що він відмовився одержати копію цього документу і позбавив можливості позивача оскаржити постанову в суді у строк, установлений в законі.
Позивач вимоги підтримав і додатково пояснив, що в протоколі про адмінправопорушення власноручно записав пояснення про незгоду із змістом протоколу, однак відповідач не видав йому копію цього документа.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка пошти про вручення судової повістки і документів з справи. Про причини неявки в суд не повідомлено, письмових заперечень чи документів з справи про адмінправопорушення не надіслано. Суд ухвалив розглянути справу без відповідача, керуючись вимогами ст. 128 ч. 4 КАС України.
Позов слід задовольнити повністю, виходячи з таких підстав і мотивів.
Із змісту копії постанови від 09.11.2009 р., винесену відповідачем у с. Сусково, вбачається, що позивач цього ж дня о 16 год. 10 хв. у цьому ж населеному пункті керував автомобілем ВАЗ 21099 н/знак НОМЕР_1, перевищивши швидкість більше ніж на 20 км/год., що вимірялось приладом “Беркут”. На основі вказаного відповідач наклав на позивача штраф у сумі 260 грн., зіславшись на ст. 122 ч. 1 КУпАП, і зробив відмітку, що позивач відмовився одержати копію постанови.
Дії відповідача і оскаржена постанова є протиправними, оскільки порушують вимоги закону.
Ст. 256 ч.ч. 4,5 КУпАП передбачає: якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ст. 283 ч. 2 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити поряд з іншим і опис обставин, установлених при розгляді справи.
Отже, відповідач не встановив належно обставини правопорушення, не зазначивши чітко швидкість руху авто, яким керував позивач. Пояснення і заперечення позивача в постанові не зафіксовані. Копію протоколу і копію постанови позивачу не вручено на місці можливого вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами ст.ст. 7, 280 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення може мати місце у суворій відповідності з вимогами закону.
Згідно з ст. 71 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний доказати правомірність свого рішення і дій та подати всі наявні в нього документи і докази.
Встановлене дає підстави визнати, що позов є обгрунтованим і не спростованим відповідачем. Пропуск звернення до суду мав місце з поважних причин унаслідок умисних дій відповідача, який не виконав вимог закону.
Судові витрати у виді держмита слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави.
Керуючись ст.ст. 161-163,167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 від 09.11.2009 р. про накладення штрафу в сумі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 від 09.11.2009 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 260 грн.
Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.
Стягнути з інспектора ДПС Мукачівського взводу ОСОБА_2 судові витрати в користь держави у виді державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) із зарахуванням у бюджет Міжгірської селищної ради.
Копію постанови надіслати відповідачу.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої заяви.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 256 КАС України.
З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 09.03.2009 р.
Суддя Міжгірського райсуду В.П.Кривка
Справа № 2-а-42/2010 р.
(вступна і резолютивна частини)
03.03. 2010 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
при секретарі Гажук Н.В.,
з участю: позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.11.2009 р. про накладення штрафу в справі про адмінправопорушення, -
Керуючись ст.ст. 161-163,167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 від 09.11.2009 р. про накладення штрафу в сумі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 від 09.11.2009 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 260 грн.
Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.
Стягнути з інспектора ДПС Мукачівського взводу ОСОБА_2 судові витрати в користь держави у виді державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) із зарахуванням у бюджет Міжгірської селищної ради.
Копію постанови надіслати відповідачу.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої заяви.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 256 КАС України.
З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 09.03.2009 р.
Суддя _______________ В.П.Кривка
/підпис/