17 жовтня 2019 року Справа № 280/4099/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про вступ у якості третьої особи ОСОБА_1 у справу за позовом
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту Патрульної Поліції (вул. Федора Ернста, 3. м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646)
Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (69000. м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Департаменту Патрульної Поліції (далі - відповідач 1), Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Департаменту патрульної поліції Євгена Жукова № 516 від 23 липня 2019 року та поновити мене ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції з 23 липня 2019 року.
- стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь мене ОСОБА_2 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 23 липня 2019 року по день винесення рішення.
- стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на мою користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 18 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 17 жовтня 2019 року.
Так, 16 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останні просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 280/4099/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник вважає, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд звертає увагу на те, що предмет спору є скасування наказів та поновлення на роботі позивача. У розрізі предмету позову, рішення по справі не може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , а відтак суд, відповідно до приписів статті 49 КАС України не вбачає підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується ухвалою, в якій зазначається, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов