31 жовтня 2019 р. Справа № 804/9699/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Синельниківського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
04.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Синельниківського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалами суду від 07.08.2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження у справі було зупинено, до закінчення проходження військової служби позивачем.
Ухвалою суду від 09.10.2019 року поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.10.2019 року.
У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
17.10.2019 року засобами електронного зв'язку від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі, враховуючи, що на даний час він відслужив у Зброїних Силах України у зоні АТО та два роки тому повернувся зі служби. Заяву просив розглянути без його участі, у зв'язку із перебуванням закордоном.
29.10.2019 року Синельниківським об'єднаним міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області подано заяву, в якій уповноважений представник просить адміністративну справу розглянути без її участі, а також зазначила, що проти закриття провадження у справі не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.1 ст.205 КАС України, суд розглянув заяву позивача щодо закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 3 ст.189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно із ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позову та прохання закрити провадження не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, на даний час спір між сторонами відсутній, тому суд вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі.
Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.189, 205, 229, 238, 243, 248, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у адміністративній справі №804/9699/15 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Синельниківського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко