Справа № 3-1014/2009 рік
17.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Дворніченко В.І.,
при секретарі: Турок Б.Б.,
за участі прокурора: Бровді І.,
особи, притягуваної до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
його представника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи, уповноваженої на роботу з митницею від Пп «ОСОБА_4Д.»,
за ст.352 Митного кодексу України,
Уповноваженою посадовою особою Виноградівської митниці 07.04.2009 року складено протокол про те, що 29.02.2008 року до митного контролю та митного оформлення в режимі вільного використання на митній території України сідельного тягача марки «IVECO MAGIRUS», 2004 року виробництва, особою, уповноваженою на роботу з митницею від ПП «ОСОБА_4Д.» - ОСОБА_1 подано інвойс від 22.02.2008 року № Е080202 про купівлю ПП «ОСОБА_4Д.» вище вказаного транспортного засобу у англійської фірми «EXPORTECH LLP»(39 Weterby Mansions, Earl Court Square, London SW5 9DH England) на підставі контракту від 22.02.2008 року № 080202. Вказаний сідельний тягач був оформлений по ВМД № 302010010/8/120689. Проведеною перевіркою на предмет можливого здійснення суб'єктами ЗЕД, акредитованими у Виноградівській митниці, зовнішньоекономічних операцій, де однією із сторін виступає іноземний суб'єкт господарської діяльності з ознаками фіктивності було встановлено, що згідно надітого Переліку, англійська фірма «EXPORTECH LLP» (39 Weterby Mansions, Earl Court Square, London SW5 9DH England) значиться як така, що не зареєстрована в країні приналежності. Крім того, Департаментом митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства надано копію листа Митної служби Великобританії від 28.01.2008 року № 0173, у відповідності до якого фірма «EXPORTECH LLP» (39 Weterby Mansions, Earl Court Square, London SW5 9DH England) не зазначена в Державному реєстрі компаній Великобританії «Companies House», а також відсутня у будь-яких відомчих базах даних. Отже, є підстави вважати, що зовнішньоекономічний контракт від 22.02.2008 року № 080202 та інвойс від 22.02.2008 року № Е080202, надані до митного оформлення ОСОБА_1, є підробленими. Також, в ході аналізу інвойса № Е 080202 встановлено, що основні реквізити(продавець, покупець, шапка таблиці) виконані англійською мовою з дублюванням російською, а дані про безпосередній предмет купівлі-продажу - сідельний тягач, виконані англійською мовою з дублюванням угорською, що також дає підстави сумніватись у його достовірності.
Згідно висновку експерта № 19-151 від 18.03.2009 року встановлено, що відтиск печатки на контракті № 080202, нанесено одночасно із текстом документу методом електрографічного друку.
06.05.2009 року Виноградівською митницею до суду направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення митних правил за ознаками ст.352 МК України, а саме за дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі, як підстави для переміщення автомобіля, документів, що містять неправдиві дані.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..352 МК України не визнав, та просив справу щодо нього закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, думку прокурора, який вважає, що дану справу слід направити митному органу для проведення додаткової перевірки, дослідивши матеріали справи(протокол про ПМП № 0292/302000046/09 від 07.04.2009 року, відповідь на запит, інформаційний аркуш митного контролю, ВМД № 302010010/8/120689, акт про проведення митного огляду товарів, результати проведення митного огляду товарів, ксерокопію техпаспорту, сертифікат відповідності, декларацію митної вартості, висновок судового експерта № 72/02, інвойс, контракт № 080202, відповіді на запити, висновок № 19-151, інформацію про перевірку фірми тощо), суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2008 року до митного контролю та митного оформлення в режимі вільного використання на митній території України сідельного тягача марки «IVECO MAGIRUS», 2004 року виробництва, особою, уповноваженою на роботу з митницею від ПП «ОСОБА_4Д.» - ОСОБА_1 подано інвойс від 22.02.2008 року № Е080202 про купівлю ПП «ОСОБА_4Д.» вище вказаного транспортного засобу у англійської фірми «EXPORTECH LLP»(39 Weterby Mansions, Earl Court Square, London SW5 9DH England) на підставі контракту від 22.02.2008 року № 080202. Вказаний сідельний тягач був оформлений по ВМД № 302010010/8/120689. Перевіркою іноземних суб'єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, Виноградівською митницею було встановлено, що фірма «EXPORTECH LLP»(39 Weterby Mansions, Earl Court Square, London SW5 9DH England) не зазначена в Державному реєстрі компаній Великобританії «Companies House», а також відсутня у будь-яких відомчих базах даних. Також, згідно висновку експерта № 19-151 від 18.03.2009 року встановлено, що відтиск печатки на контракті № 080202, нанесено одночасно із текстом документу методом електрографічного друку. Крім того, у працівників митниці викликало сумніви в достовірності інвойса № Е080202 і Його оформлення, а саме: основні реквізити(продавець, покупець, шапка таблиці) виконані англійською мовою з дублюванням російською, а дані про безпосередній предмет купівлі-продажу - сідельний тягач, виконані англійською мовою з дублюванням угорською, що на їх думку підтверджує можливе фальсифікування даного документу.
Статтею 352 МК України передбачено відповідальність за дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ(тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів, документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.391 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд(суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.
Згідно ст.. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Аналіз наявних в матеріалах справи копій документів, дає підстави стверджувати, що форма та процедура отримання таких митними органами України не відповідає чинному законодавству України.
Так, в матеріалах справи міститься неофіційний переклад повідомлення Британського органу(а.с.34-35, 36-37 та інше повідомлення Британського органу, також з неофіційним перекладом(некваліфікованим та здійсненим особою, яка не має на те відповідних повноважень) (а.с.37-39).
Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що дані документи не можуть бути взяті до уваги судом, як докази доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, позаяк митним органом під час їх збирання порушено принцип належності та допустимості доказів, тобто не дотримано встановлених чинним законодавством вимог щодо їх оформлення( кваліфікований переклад на українську мову, вчинений уповноваженою на те особою, яка має належним чином посвідчену кваліфікацію перекладача); встановленої законом дипломатичної процедури їх отримання( звернення до компетентних державних органів Великобританії, які займаються реєстрацією суб'єктів господарської діяльності, через Міністерство закордонних справ України та Міністерство юстиції України на підставі чинних угод та Конвенцій, ратифікованих Україною тощо), тому на підставі наявних в даній справі матеріалів неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст..352 МК України, отже дана справа підлягає направленню до Виноградівської митниці для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.352, 391 МК України, Постановою ПВС України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суд -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 за ст.352 МК України - направити у Виноградівську митницю для проведення додаткової перевірки.
В ході проведення додаткової перевірки необхідно вчинити наступні дії:
1) Звернутись до компетентних державних органів Великобританії, які займаються державною реєстрацією суб'єктів господарської діяльності, для отримання інформації щодо наявності або відсутності в їх базах даних фірми «EXPORTECH LLP»(39 Weterby Mansions, Earl Court Square, London SW5 9DH England), з дотриманням встановленої чинним законодавством України процедури через органи Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України, в порядку та на підставі чинних міжнародних угод та Конвенцій, ратифікованих Україною;
1. 2) Забезпечити наявність в матеріалах даної справи оригіналів отриманих відповідей, завірених належним чином компетентними органами, з підписами та мокрими печатками(апостилями).
2. 3) Забезпечити наявність в матеріалах даної справи належним чином завірених перекладів отриманих відповідей, здійснених кваліфікованими перекладачами, уповноваженими на здійснення перекладів з англійської мови.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний районний суд.