Справа № 2а-285/10/2570
24 березня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді - Соломко І.І.,
за участю секретаря - Розмовенко А.О.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Смірнова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,-
26.01.2010 року позивач, суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.), звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі - ТУ ГДІАТ в Чернігівській області), в якому просить суд визнати незаконними дії державних інспекторів Савчука В.І. та Лещенка І.І., скасувати постанову ТУ ГДІАТ в Чернігівській області № 086532 від 30.09.2009р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., а також віднести витрати за отримання юридичної допомоги в розмірі 200,00 грн. на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2009 р. державні інспектори Савчук В.І. та Лещенко І.І. при проведенні перевірки діяли не в межах своїх повноважень, оскільки акт № 123302 від 26.08.2009 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом містить інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Так, в акті проведення перевірки - зазначений вид перевезень як нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту Гончарівське - Чернігів, в той час як водій використовував автомобіль для власних потреб, про що відображено в дорожньому листі № 187 від 26.08.2009 року та підтверджується списком пасажирів. За таких обставин позивач вважає дії посадових осіб незаконними, а постанова про застосування фінансових санкцій на ФОП ОСОБА_4 №086532 від 30.09.2009р. винесена необґрунтовано та з порушенням вимог діючого законодавства, а тому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та зазначив, що з боку ФОП ОСОБА_4 не було скоєно будь-яких правопорушень, складений акт перевірки та постанова про накладення фінансових санкцій стосовно позивача прийняті безпідставно та упереджено, без врахування фактичних обставин по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив наступне. 26.08.2009 року посадовими особами ТУ ГДІАТ в Чернігівській області за участю працівника УДБЕЗ УМВС України в Чернігівській області проведено рейдову перевірку з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт - транспортного засобу ПАЗ 32054, що належав ФОП ОСОБА_4, водієм якого був ОСОБА_5 За результатами перевірки складено акт № 123302 від 26.08.2009 року на підставі якого винесена постанова № 086532 від 30.09.2009р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Представник відповідача пояснив, що дії посадових осіб при проведенні перевірки, складання акту та прийняття постанови про застосування фінансових санкцій стосовно ФОП ОСОБА_4 є правомірними та обґрунтованими, прийнятими у межах наданих повноважень. Зазначеним актом перевірки встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_4 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту Гончарівське-Чернігів в режимі нерегулярних перевезень у водія відсутній договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг та ліцензійна картка на транспортний засіб, чим порушено вимоги статей 34 та 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того зазначив, що відповідно до графіку роботи мобільних груп на серпень, вересень 2009 р. (по здійсненню контролю щодо додержання автоперевізниками законодавства України про автомобільний транспорт, безпеки дорожнього руху, які здійснюють перевезення пасажирів) працівником органів внутрішніх справ УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, старшим лейтенантом міліції Гальонком Є.В., 26.08.2009 року під час проведення перевірки вищевказаного транспортного засобу відібрані пояснення від пасажирів, яким надавались послуги перевезення за плату, тобто, на думку відповідача, підтверджено факт надання послуг з нерегулярних перевезень, а не для власних потреб.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. N2344-III (далі - Закон України №2344-III) автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Статтею 6 Закону України №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
На виконання статті 6 Закону України №2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567 ), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України №2344-III; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Згідно пункту 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.
Відповідно до пункту 36 Порядку №1567 посадові особи мають право: безперешкодно відвідувати суб'єктів господарювання для проведення перевірок з питань, що належать до їх компетенції, за умови пред'явлення службового посвідчення та завдання на перевірку; проводити перевірку транспортного засобу, у тому числі з його зупиненням, згідно із завданням на перевірку; знайомитися з документами, на підставі яких суб'єкти господарювання провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, та отримувати їх копії.
Відповідно до пункту 21 вищезазначеного Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець Чернігівською районною державною адміністрацією від 06.04.2004року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії ВОЗ № 471441 (а.с.6).
Надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) ФОП ОСОБА_4 здійснює на підставі ліцензії серії АВ № 463844, виданої Головавтотрансінспекцією від 09.04.2009 року(а.с.7).
Судом встановлено, що 26.08.2009 року державними інспекторами ТУ ГДІАТ в Чернігівській області Савчуком В.І. та Лещенком І.І. за участю працівника органів внутрішніх справ УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, старшого лейтенанта міліції Гальонка Є.В., на визначеній ділянці дороги в м. Чернігові по вул. Примакова, 2, проведено рейдову перевірку з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт - транспортного засобу ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_4
Перевірка проведена на підставі завдання на перевірку від 26.08.2009р. № 095678(а.с.38) та графіку роботи спільних мобільних груп на серпень, вересень 2009 року від 03.08.2009 року, підписаного керівниками ТУ ГДІАТ в Чернігівській області та УДСБЕЗ УМВС в Чернігівській області(а.с.37), тобто уповноваженими особами і в межах своїх повноважень.
За результатами перевірки складено акт № 173302 від 26.08.2009 року.
Відповідно до статті 39 Закону України №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту Гончарівське - Чернігів в режимі нерегулярних перевезень, у водія були відсутні договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг та ліцензійна картка на транспортний засіб, що підтверджує порушення ФОП ОСОБА_4. вимог статей 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Судом встановлено, що перевірка проводилась на окремій ділянці дороги в м. Чернігові по вул. Примакова, 2, про що свідчать відомості зазначені в завданні на перевірку № 095678 від 26.08.2009 року (а.с.38), що відповідає вимогам пункту 14 Порядку №1567 щодо місця проведення рейдової перевірки позивача.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.
Згідно листа від 04.03.2010 року № 4/36-640, УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області повідомив, що відповідно до графіку роботи мобільних груп на серпень, вересень 2009 р., співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області надавалась допомога працівникам ТУ ГДІАТ в Чернігівській області з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні пасажирських автоперевезень шляхом участі у проведенні рейдової перевірки та відібрання пояснень від пасажирів автобусів, що рухались за маршрутами Чернігів-Гончарівське (а.с. 35).
Згідно інформації УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області від 17.03.2010 року № 4/36-779, для участі у проведенні рейдової перевірки від 26.08.2009 року - транспортного засобу по маршруту Гончарівське-Чернігів та отримання пояснень від пасажирів, був залучений старший лейтенант міліції - Гальонко Євген Вікторович(а.с.46).
З пояснень пасажира автобуса - ОСОБА_7 від 26.08.2009 року вбачається, що водій транспортного засобу їй повідомив про те, що вартість проїзду по даному маршруту, складає 7,00грн.(а.с.41).
Більш того, представником позивача в судовому засіданні не надано жодних пояснень щодо підстави ненадання під час проведення перевірки водієм ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4. списку пасажирів, який би підтверджував здійснення перевезень пасажирів для власних потреб, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними.
Аналізуючи вищезазначені нормативно-правові акти та фактичні обставини справи суд зазначає, що факт порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» ФОП ОСОБА_4 встановлено та підтверджено належними доказами.
Згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову, про застосування фінансових санкцій.
Відповідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України №2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою начальника ТУ ГДІАТ в Чернігівській області № 086532 від 30.09.2009 р. до ФОП ОСОБА_4 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень.
За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державні інспектори ТУ ГДІАТ в Чернігівській області та начальник ТУ ГДІАТ в Чернігівській області при проведенні перевірки, складанні акту та винесенні постанови про застосування фінансових санкцій діяли на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.
Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, то позовні вимоги щодо визнання незаконними дій, скасування постанови про застосування фінансових санкцій та вимога щодо віднесення суми витрат за отримання юридичної допомоги в розмірі 200,00 грн. на відповідача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позову суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання та підписання повного тексту постанови -29 березня 2010 р.
Суддя Соломко І.І.