Справа № 488/2334/17
Провадження № 1-кп/488/51/19
іменем України
31.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кавказ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 20 січня 2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.309 ч.1, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- 19 січня 2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 червня 2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08 серпня 2007 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів;
- 02 лютого 2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20 січня 2010 року по відбуттю строку покарання;
- 24 вересня 2013 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30 серпня 2016 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів після перерахунку строку покарання із застосуванням ст.72 ч.5 КК України;
- 12 липня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року вказаний вирок скасований, апеляційним судом ухвалений свій вирок із призначенням покарання за ті самі злочини у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та зарахуванням на підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання одного дня перебування під вартою за два дні позбавлення волі за період з 02 до 20 червня 2017 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 12017150050001418,
30 квітня 2017 року в нічний час ОСОБА_5 випадково проходив повз територію (земельну ділянку), належну ТОВ «Ланкор», що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 31-А.
Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перетнувши огорожу, шляхом вільного доступу проник до приміщення об?єкту незавершеного будівництва, звідки, діючи повторно, таємно викрав належне Товариству майно, а саме:
- дриль-міксер Forte HM вартістю 3 000 грн.,
- три переноски-подовжувачі вартістю 250 грн. кожна.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Ланкор» матеріальну шкоду на загальну суму 3 750 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що у вказані день та час він через огорожу проник на територію ТОВ «Ланкор», де розташовувався об?єкт незавершеного будівництва, і з вказаної недобудови він викрав дриль-міксер та три переноски. Переноски він згодом продав на ринку, а дриль заклав в ломбард на паспорт свого знайомого ОСОБА_6 .
Як слідує з товарного чеку від 30 квітня 2017 року № 232, виданого ФОП ОСОБА_7 , вартість дрилі Forte HM становить 3 000 грн., а одного подовжувача - 250 грн.
Відповідно до довідки з ломбарду «Гроші Тут» від 14 червня 2017 року ОСОБА_8 звертався до ломбарду 05 травня 2017 року з приводу закладу дрилі-міксеру Forte HM.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що він вчинив тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Суд також відмічає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, не працює і не вжив хоча б якихось заходів до відшкодування шкоди.
Одночасно суд зважає не те, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав вину у вчиненому, щиросердно розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, відтак, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність із застосуванням правил, встановлених в ч.4 ст.70 КК України.
При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) ОСОБА_5 слід додатково зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі період його перебування в установі попереднього ув?язнення, зокрема, і з метою участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Так, ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2017 року обвинувачений після постановлення щодо нього 12 липня 2017 року вироку Южноукраїнським міським судом Миколаївської області залишений в установі попереднього ув?язнення.
При цьому, до ухвалення 05 квітня 2018 року вироку апеляційним судом Миколаївської області, яким вказаний вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області скасований, ОСОБА_5 продовжував перебувати у слідчому ізоляторі.
Попередніми вироками один день його перебування у слідчому ізоляторі в період з 02 до 20 червня 2017 року був зарахований як два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року один день в установі попереднього ув?язнення зараховувався вже за один день позбавлення волі. Проте після згаданого раніше рішення найвищої судової інстанції від 29 серпня 2018 року період з 21 червня 2017 року і до дня ухвалення даного вироку має бути перерахований з розрахунку один день в установі попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Насамкінець, оскільки обвинувачений на день ухвалення вироку з урахуванням ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року утримується у слідчому ізоляторі 4 роки 10 місяців, суд, призначаючи покарання, вважає за можливе обмежитися відбутим ним часом перебування під вартою.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.
Початок відбування ОСОБА_5 строку покарання у відповідності до вироку апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року обраховувати з 02 червня 2017 року.
В порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 21 червня 2017 року по 31 жовтня 2019 року з розрахунку один такого перебування за два дні позбавлення волі, та, обмежившись загальним часом його тримання у вказаній установі з 02 червня 2017 року по 31 жовтня 2019 року, звільнити його з-під варти у залі суду.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання і покласти на нього обов?язки: проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1