справа №22-4365 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапенко О.М.
Доповідач - Карпенко С.О.
08 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Карпенко С.О.
суддів Прокопчук Н.О., Слободянюк С.В.,
при секретарі - Ярошенко С.В.,
з участю представника ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" - Плахотнюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.09 року позовну заяву ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" повернуто позивачеві.
У поданій апеляційній скарзі ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, так як сторонами договору досягруто домовленості про розгляд справ за місцем знаходження банку.
В суді апеляційної інстанції представник ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі; просила скаргу задовольнити.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанці, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суддя, повертаючи позовну заяву ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", виходив з того, що справа непідсудна цьому суду.
Проте такий висновок є помилковим, враховуючи наступне.
Відповідно до правил ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Пунктом 9.6 кредитного договору визначено: будь-який позов, що може бути заявлений кожною зі сторін договору у порядку цивільного судочинства у зв'язку з підписанням, зміною, розірванням, дійсністю або виконанням цього договору, підлягає розгляду в суді за місцем знаходженням банку, яким є вул. Артема, 60 у м.Києві.
Зазначене свідчить про визначення сторонами підсудності справи за місцем знаходження позивача, тому вказана справа Шевченківському районному суду міста Києва підсудна.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді першої інстанції не відповідає вимогам закону, тому така ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.
Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2009 року скасувати.
Питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання безпосередньо до цього суду касаційної скарги.