Справа №127/29582/19
Провадження №1-кс/127/16398/19
30 жовтня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , 30.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2011 та Вінницького міського суду від 28.03.2017, в денний період доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, 19.08.2019 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходив повзбудинок АДРЕСА_2 , де помітив відчинене вікно балкону квартири АДРЕСА_3 , в якій він раніше тимчасово проживав, та в якій на цей час проживав ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають стороні особи, підійшов до вікна вказаного балкону квартири АДРЕСА_3 , яке в цей час було відчинене, заліз на нього, та незаконно через вікно проник до приміщення квартири, звідки здійснив крадіжку рюкзака невідомої марки чорного кольору об'ємом на 80 л, в якому знаходився паспорт громадянина України в червоній обкладинці на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 15.11.2013, в якому знаходилась картка платника податків № НОМЕР_2 , видана Шаргородським відділенням ДПІ 26.01.2007 на ім'я ОСОБА_6 ; спортивна кофта ТМ «Reеbok» серії «Crossfit» сірого кольору; чоловічі кросівки ТМ «Nike» 42 розміру темно-сірого кольору; зовнішній акумулятор (PawerBank) невідомої марки чорного кольору 2000 mAh; зарядний пристрій до телефону мобільного зв'язку ТМ «Lenovo» моделі «К6»; та USB-кабель білого кольору довжиною 70 см, що належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6285-6290/19-21 від 07.10.2019 ринкова вартість кофти спортивної ТМ «Reеbok» серії «Crossfit» сірого кольору, з урахуванням зносу складала 261,91 грн.; ринкова вартість зарядного пристрою до телефону мобільного зв'язку ТМ «Lenovo» моделі «К6», з урахуванням зносу складає 92,00 грн.; ринкова вартість USB-кабелю білого кольору довжиною 70 см, з урахуванням зносу складає 26,18 грн. Ринкова вартість рюкзака невідомої марки чорного кольору об'ємом на 80 л.; кросівок чоловічих ТМ «Nike» 42 розміру темно-сірого кольору; зовнішнього акумулятора (PawerBank) невідомої марки чорного кольору 2000 експертом не визначена.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 380,09 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
У вчиненні вищеописаних кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.01.2011 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 24.02.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 16.06.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці; 21.03.2013 умовно-дострокове звільнення з Піщанської виправної колонії Вінницької області (№ 59) з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дня; 28.03.2017 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України (злочин вчинено 18.02.2015) до позбавлення волі строком 2 роки; 19.10.2018 звільнений з Вінницької виправної колонії Вінницької області (№ 86) по відбуттю строку покарання; 25.06.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 31.05.2019 Літинським відділенням поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Калинівського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято)
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінальних проваджень, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19.08.2019 року; протоколом огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , від 19.08.2019 року; протоколом огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.08.2019 року; протоколом огляду місця події в службовому приміщенні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за участю ОСОБА_5 від 21.08.2019 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 19.08.2019 року; постановою про визнання речових доказів від 21.08.2019 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 25.10.2019 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 25.10.2019 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2019 року; протоколами пред'явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження де підтверджується вина ОСОБА_5 .
29.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом вручення такого повідомлення його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування перевірялись місця можливої появи ОСОБА_5 , зокрема: заклади відпочинків, вокзалиміста, ринки,місця масового скупчення людей та місця проживання, та реєстрації останнього, однак, проведеними заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, зокрема: залишив постійне місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує його мати, та вимкнув мобільний телефон та на зв'язок не виходить.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про свідоме ігнорування норм діючого законодавства та нехтування встановлених законом нормативно правових актів, які є обов'язковими для учасників кримінального процесу та закріплені у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, при цьому, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру та не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів тяжкості, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того, останній за місцем проживання не проживає, органами досудового розслідування на даний час не встановлено місце знаходження підозрюваного, також, 30.10.2019 року постановою старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого -задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя