Справа ‡‚ 2-594/10
23.03.2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Надопта А.А.,
при секретарі - Чейпеш І.О.,
за участі представника позивачки-Пашко Р.І.,
представника відповідача-Кормош В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Позивачка ОСОБА_1 заклалапозов до Виноградівської міської ради про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Вимоги позову мотивовано тим, що 22 травня 2007 року виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області було прийнято рішення за ‡‚302, яким позивачці ОСОБА_1 , було надано дозвіл на встановлення торгового кіоску в м.Виноградів по вул. Перемоги.
На підставі цього рішення архітектурним підрозділом Виноградівської районної державної адміністрації було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника - будівництво торгового кіоску по вул.Перемоги в м.Виноградів.
Після цього позивачкою за власні кошти в 2008 році на відведеній мені земельній ділянці було побудовано торговий кіоск.
Згідно з довідкою за ‡‚38 від 30 січня 2010 року, виданою КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», - після проведення інвентаризації виявлено, що на земельній ділянці по вул.. П еремоги б/н в м.Виноградів збудовано магазин з шлакоблоків.
Поскільки позивачка самовільно збудувала торговий кіоск, вона просить суд визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.
Представник позивачки ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив суд такий задоволити.
Відповідач-представник Виноградівської міської ради ОСОБА_3, в судовому засіданні заявлений позов визав та не заперечив проти його задоволення.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення із-за таких підстав.
У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що 22 травня 2007 року виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області було прийнято рішення за ‡‚302, яким позивачці ОСОБА_1 , було надано дозвіл на встановлення торгового кіоску в м.Виноградів по вул. Перемоги.
На підставі цього рішення архітектурним підрозділом Виноградівської районної державної адміністрації було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника - будівництво торгового кіоску по вул.Перемоги в м.Виноградів.
Після цього позивачкою за власні кошти в 2008 році на відведеній мені земельній ділянці було побудовано торговий кіоск.
На початку лютого 2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області під час проведення перевірки було встановлено, що даний кіоск позивачкою на відведеній їй земельній ділянці було побудовано самовільно , так як їй було надано дозвіл виконавчим комітетом Виноградівської місцевої влади тільки на встановл е ння торгового кіоску, а не на його будівництво, за що позивачкою також постановою ‡‚110 за справою про адміністративне право п орушення винесеної першим заступником начальника інспекції ДАБК у Закарпатській області Багрій І.3. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 1 70 гривень.
1 лютого 2010 року цією ж інспекцією було внесено на позивачку припис за самовільну побудову кіоску без дозволу на виконання будівельних робіт, і запропоновано терміново приступ и ти до виготовлення документації для одержання дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно з довідкою за ‡‚38 від 30 січня 2010 року, виданою КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», - після проведення інвентаризації виявлено, що на земельній ділянці по вул.. П еремоги б/н в м.Виноградів збудовано магазин з шлакоблоків.
Загальн а корисна площа магазину становить 8,9 кв.м., інвентаризаційна вартість магазину - 6815 /шість тисяч вісімсот п'ятнадцять/ грн.
Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, п раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй позовній заяві.
Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 316, 321, , 1241, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Виноградів вул.. К упа л ьна , 32 Закарпатської області, право власності на торговий кіоск, розташований по вул. Перемоги, б/н в м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: Надопта А.А.