Справа № 2-491/10
(заочне)
26.03.2010 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - Ключкович В.Ю.,
При секретарі - Казимірська Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів,
ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів.
Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 23.04.2007 року був укладений кредитний договір МКVOGA00007053, відповідно до п.7.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівки через касу на строк до 23 квітня 2014 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 29 500,00 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі, а також у розмірі 2330,00 доларів США на сплату страхових платежів, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту 0,00 % від суми виданого кредиту. Відповідач відповідно до п.7.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 25 по 30 число кожного щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за відсотками, кредитом та винагороди. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено додатковою угодою від 24.04.2007 року до договору іпотеки б/н від 06.12.2005 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок, розташований за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Руська, буд. 13, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 31 830,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 24.02.2009 року заборгованість відповідача становить 38 861,04 доларів США з яких : заборгованість за кредитом - 27 243,54 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8067,09 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 3550,41 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить дану цивільну справу розглянути без його участі, обставини позову та позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві, у разі відсутності позивача, просить суд розглянути дану цивільну справу в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча вони судом неодноразово належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про явку до суду на судове засідання по справі такі повідомлені належним чином, про що свідчить їх підписи про одержання повідомлення (а.с.15-16,26-27). Тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити частково, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 23.04.2007 року був укладений кредитний договір МКVOGA00007053, відповідно до п.7.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівки через касу на строк до 23 квітня 2014 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 29 500,00 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі, а також у розмірі 2330,00 доларів США на сплату страхових платежів, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту 0,00 % від суми виданого кредиту. Відповідач відповідно до п.7.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 25 по 30 число кожного щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за відсотками, кредитом та винагороди. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. (а.с.3-5).
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено додатковою угодою від 24.04.2007 року до договору іпотеки б/н від 06.12.2005 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок, розташований за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Руська, буд. 13, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу (а.с. 6-9).
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 31 830,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 24.02.2009 року заборгованість відповідача становить 38 861,04 доларів США з яких : заборгованість за кредитом - 27 243,54 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8067,09 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 3550,41 доларів США, що в загальному за курсом НБУ становить 299 230,01 гривень, які слід стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України “Про іпотеку”.
Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За приписами ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовільнити частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором МКVOGA00007053, від 23.04.2007 року в розмірі 299 230,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, розташований за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Руська, буд. 13, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу, шляхом продажу вказаного житлового будинку публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах № 29092829003111, МФО №305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
Однак, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул.Руська, буд.13 слід відмовити, в зв'язку з тим , що земельна ділянка не являється предметом іпотеки.
Слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх виселення, зі зняттям такої з реєстраційного обліку, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що відповідачі на час пред'явлення позову до суду і вирішення справи фактично проживають (є мешканцями) у будинку, який передано в іпотеку 4 роки тому - 06.12.05р. Крім того, за ч.2 ст.39,40 ЗУ «Про іпотеку» суд може винести рішення про виселення мешканців з житлового будинку, який є предметом іпотеки, але позивачем не надано до суду жодного доказу про те, хто є мешканцем цього будинку, чи є у відповідачів неповнолітні діти, чи не проживають у будинку наймач або члени його сім'ї, яких не може бути виселено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,10,60,212,213,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 33,38,39 Закону України “Про іпотеку” , суд, -
Позовні вимоги ПАТ комерційного банку “ПриватБанк” задовільнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором МКVOGA00007053, від 23.04.2007 року в розмірі 299 230,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, розташований за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Руська, буд. 13, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу, шляхом продажу вказаного житлового будинку публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах № 29092829003111, МФО №305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку ( яка розташована за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Руська, буд. 13) та виселення відповідачів, зі зняттям таких з реєстраційного обліку - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” судові витрати, а саме 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, солідарно.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.
Головуючий Ключкович В.Ю.