Вирок від 19.02.2010 по справі 1-35

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Cправа:1-35-10

19 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевської І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Радомишль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,30.11.1983

року народження,уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району,громадянина України,українця,

непрацюючого,раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2ставиться у вину,що він 26.12.2009 року біля 01 години,скоїв крадіжку мобільного телефона який налжав ОСОБА_3спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 150 гривень.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2від кримінальної відповідальності,та закриття кримінальної справи на підставі ст.48 КК України.

ОСОБА_2не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з зміною обстановки.

Вислухавши клопотання прокурор,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, вперше вчинив злочин середньої тяжкості,щиро розкаявся у вчиненому,активно сприяв розкриттю злочину,повністю відшкодував завдані збитки,і на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки,вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність,і сам він перестав бути суспільно небезпечним,тому суд звільняє ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки,а кримінальну справу відносно нього закриває.

Мобильний телефон «Самсунг-160» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7-1,7-2,282 КПК України та ст.48 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з1 зміною обстановки,а кримінальну справу щодо нього з а к р и т и.

Мобільний телефон Самсунг-2501»,сім-карту,флеш-карту,залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4

Попередній документ
8529595
Наступний документ
8529597
Інформація про рішення:
№ рішення: 8529596
№ справи: 1-35
Дата рішення: 19.02.2010
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.02.2011)
Дата надходження: 04.02.2011
Предмет позову: 122 ч.1, 296 ч.1
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
підсудний:
Тітаренко Володимир Петрович