Вирок від 16.02.2010 по справі 1-27

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №1-27-10

16 лютого 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевської І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

захисника:ОСОБА_2

законного представника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,30.03.1994

року народження,уроженця м.Радомишля,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України,учня ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року,біля 16 години,підсудний ОСОБА_4,з метою таємного викрадення чужого майна,зайшов в господарство ОСОБА_5,проник в гараж,звідки скоїв крадіжку 5 метрів труби,металевий каркас та два кутники,заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 420 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і показав суду,що в листопаді 2009 року він побачив,що його сусід ОСОБА_5 привіз в своє господарство труби,які сховав в гаражі. З метою крадіжки,він 28.11.2009 року,через відчинені двері проник в гараж,звідки викрав труби,каркас та кутники. Викрадене він продав за 80 гривень на металобрухт.

Винність підсудного ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4- ОСОБА_3,який показав суду,що ОСОБА_7 розповів йому,що його син здійснив крадіжку труб з гаража ОСОБА_5,і здав їх на металобрухт.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5,який показав суду,що дійсно,в грудні 2009 року,йому розповів син,що з його гаража були викрадені труби та кутники,які виявили в господарстві ОСОБА_7.

Показаннями свідка ОСОБА_8,який показав суду,що 04.12.2009 року,він приїхав до дачного будинку своїх батьків,і виявив,що з гаража викрадено труби та кутники. Через деякий час викрадене було виявлено в господарстві ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_9,який показав суду,що 04.12.2009 року,йому розповів ОСОБА_8,що з гаража викрадено труби та кутники,які були виявлені в господарстві ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_10 оголошених та досліджених в судовому засіданні,який дав аналогічні покази.(а.с.53).

Показаннями свідка ОСОБА_7 оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що 04.12.2009 року,підсудний приніс йому дві труби,кутники,за які він йому заплатив 80 гривень.(а.с.67).

Як видно з протоколу огляду від 09.12.2009 року,в господарстві ОСОБА_7були виявлені та вилучені дві труби,каркас та кутники,викрадених підсудними з гаража ОСОБА_5П.(а.с.14-16)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:трубами,каркасом,та кутниками,викрадених підсудним з гаража ОСОБА_5.(а.с.39).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним труб,каркаса та кутників з гаража ОСОБА_5.(а.с.63-65).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.(а.с.26).

За місцем навчання підсудний ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони.(а.с.27).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої з проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його неповнолітній вік,посередню характеристику,тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 та ст.104 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,які пом»якшують покарання підсудному,суд визнає його щире каяття,та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Речові докази по справі:дві труби,металевий каркас,два кутники суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:дві труби,металевий каркас,два кутники, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_11.

Попередній документ
8529594
Наступний документ
8529596
Інформація про рішення:
№ рішення: 8529595
№ справи: 1-27
Дата рішення: 16.02.2010
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.02.2011)
Дата надходження: 20.01.2011
Предмет позову: 185 ч.1