Справа № 3-138/10
05 лютого 2010 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: ТОВ „Укртранссервісгруп”, механізатор
за ст.122 ч.4 КУпАП,
23.01.2010 року близько 11.30 годині ОСОБА_2 в с. Кошляки по вул.. Шевченка керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 при переїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю SENS який рухався по головній дорозі чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
Своїми діями порушив п.16.11 Правил дорожного руху України.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.3 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що не надав переваги в русі автомобілю SENS.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 100450 від 23.01.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3